UNSAM: Buscan desvincular a docente por “atea, feminista y abortista”

Julieta Arosteguy es licenciada en filosofía, profesora adjunta de Salud y Derechos Humanos de la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ), investigadora del Programa de Bioética de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) e integrante de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto. Hasta hace muy poco fue también profesora adjunta de Bioética en la Carrera de Puericultura y Crianza que dictan la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM) y la Fundación Lactancia y Maternidad (FUNDALAM); sin embargo, semanas atrás fue separada de ese cargo por las autoridades de FUNDALAM por “atea, feminista y abortista”. La UNSAM –universidad pública- avaló la medida. En el siguiente artículo, la propia damnificada explica lo sucedido. 

julieta-arosteguy2Por Julieta Arosteguy

COMUNICAR IGUALDAD- En una época marcada por logros tan importantes en materia de derechos sexuales y reproductivos, de equidad de género, de reconocimiento de las diversidades sexuales, de protección contra las violencias, las autoridades de la Carrera de Puericultura y Crianza de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM) decidieron desvincularme de mi cargo por atea, feminista y abortista” (SIC).

Soy profesora de Bioética de la Carrera de Puericultura y Crianza que dictan en conjunto la UNSAM y la Fundación Lactancia y Maternidad (FUNDALAM). Este cuatrimestre, las autoridades de FUNDALAM (María Soledad Martín -directora de la carrera-, Marta Maglio de Martin –directora de la fundación- y Pilar Ramognini y Alberto Peragallo –integrantes de la comisión directiva de la misma-) -que son las mismas que las autoridades de la carrera- decidieron que yo no debía dar más clases, porque en mi postura laica y crítica fomentaba en clase el debate sobre temas tales como el aborto, la objeción de conciencia, la violencia obstétrica, la autonomía reproductiva, el embarazo en la adolescencia, la equidad de género.

Objetaron que fuera atea, feminista y militante por el aborto legal porque FUNDALAM cree que hay vida desde la concepción e impidieron que volviera a estar frente a mi curso después de mi primera y única clase.

Antes de mí, las autoridades de FUNDALAM expulsaron a otras docentes que promovieron abordajes similares en sus programas, ya sea porque apoyaban el aborto legal, arospromovían los derechos sexuales de las mujeres, o porque acompañaron a una pareja de madres que deseaban ambas amamantar a su hijo.

Este actuar discriminatorio y autoritario no es infrecuente. A lo largo de los años, persiguieron a las alumnas más críticas, impusieron requisitos arbitrarios para el ingreso y permanencia en la carrera, y maltrataron psicológicamente a su alumnado haciendo un uso impropio de información personal. Han impuesto sanciones injustas, hecho pública correspondencia privada, y amenazado a alumnas y ex alumnas.

Los contenidos de las materias carecen de rigor científico, con sesgos religiosos e ideológicos que patologizan la homosexualidad, avalan la inequidad de género y naturalizan los valores de la religión católica como únicos valores morales aceptables. Incluso hay docentes que han pedido a las alumnas que recen en clase.

Me he encontrado con que todas mis designaciones, desde el año 2010, fueron realizadas en octubre del 2014, como respuesta a mis reiterados reclamos y quejas. Es evidente que FUNDALAM no rinde cuentas ante la UNSAM por su personal docente y no aporta la documentación necesaria para efectuar su nombramiento. De esta manera, tampoco rinde cuentas por su eventual desvinculación. Los antecedentes académicos de lxs docentes, así como los programas de sus asignaturas, no son de acceso público.

aros2Lejos de fiscalizar la actividad académica de FUNDALAM, el Decano del Instituto de Ciencias de la Rehabilitación y del Movimiento de la UNSAM, Hugo Rodriguez Isarn, ha avalado las medidas discriminatorias promovidas contra mi persona. Con el fin de salvar las formas, el Decano dispuso la creación de una cátedra paralela, semanas después de iniciado el cuatrimestre y cuando ya esta cátedra se encontraba en funcionamiento de manera totalmente irregular. El único motivo al que el Decano alude para justificar su decisión es la disconformidad de las alumnas con mi desempeño docente. En una nota fraguada hasta el punto de ser firmada incluso por una alumna que estuvo ausente en la única clase que tuve la oportunidad de dictar, las alumnas cuestionan que me refiera “recurrentemente” (demasiado) a la “equidad de género, el aborto y la religión”.

Al tomar conocimiento de lo sucedido, el Rector de la UNSAM, Carlos Ruta, ordenó el inicio de una investigación sumaria, para esclarecer los hechos que aquí detallo. Si bien esta decisión es necesaria y bienvenida, es a todas luces insuficiente. La investigación no se ha iniciado todavía. El cuatrimestre llegará a su fin y las alumnas recibirán de la UNSAM un título que las habilita para formar parte del equipo de salud de clínicas y hospitales.

Lo sucedido este cuatrimestre muestra a las alumnas que grabar y denunciar a escondidas a una persona que habla de aborto, equidad de género y derechos sexuales y reproductivos aros3conduce a su sanción. Esta enseñanza es sumamente peligrosa y preocupante en un contexto en el que desde el interior de los equipos de salud se obstaculiza sistemáticamente el goce de los derechos de las mujeres, negando la realización de abortos no punibles; realizando actos de tortura y maltrato, como los legrados sin anestesia; interfiriendo en el acceso a anticonceptivos; negando ligaduras tubarias; violando el secreto profesional; denunciando públicamente a lxs colegas que cumplen con sus obligaciones legales y garantizan a las mujeres el pleno acceso a sus derechos.

Mientras FUNDALAM se encuentre a cargo de la dirección de la Carrera de Puericultura y Crianza, la UNSAM se encontrará al servicio de intereses sectoriales abiertamente contrarios a las políticas de ampliación de derechos que ha profundizado en estos últimos años nuestro crecimiento democrático.

El caso fue presentado Por Julieta Arosteguy al INADI, donde se abrió el expediente CUDAP:ACTU-S04:0090613/2014.

70 Comentarios

  1. Ana Maria de Benito:

    Como docente de la UNRosario, Fac. de Derecho, , me siento agraviada, en mi condicion de docente de una Universidad publica, por la presencia en un a casa de altos estudios de este nivel , publico que debe ser LAICO..Como es posible, ademas, que el cuerpo docente haya permanecido indiferente a esta situación..La Un. de Quilmes tiene prestigio por el nivel de sus investigaciones pero la pre valencia de un d e un pensamiento medieval que oera como censura, atenta contra ese nivel y la ubica como un simple instituto privado religioso. so.Aca auna vez mas, se pretenden que los alumnos fumen opio y adormezcan su pensamiento critico.

    • Sandra Chaher:

      Hola Ana Maria, fijate que el problema no es con la Universidad de Quilmes sino con la Universidad Nacional de San Martín.

  2. Claudio:

    Entiendo la bronca de la autora, pero habría que escuchar a la otra campana, tanto la UNSAM como a FUNDALAM. Desde ya, todo fundamentalismo es malo y debe ser erradicado, incluso el que pretende que la posición pro-abortista es la única aceptable. Existen muchos casos -no digo que sea el de la autora de la nota- en que se discrimina a quienes, con honestidad y fundamentos, estamos en contra del aborto. La igualdad del niño por nacer es un derecho que debe ser promovido. No se puede asesinar a un niño indefenso. La ciencia aún no ha determinado con precisión desde cuándo hay vida, pero en caso de duda, siempre debe prevalecer el derecho de quien no tiene forma alguna de defenderse.

    • Mauro Hernán:

      Vos decís que todos fundamentalismo es malo. Es como decir “sólo los idiotas creen tener la razón”. Yo te preguntaría. Ese axioma de “todo fundamentalismo es malo” ¿lo decís convencido y lo defendés a rajatablas?
      Tal vez es otro fundamentalismo que esconde otras intenciones de fondo.
      Los fundamentalismos no existen. Existen las personas que tienen opiniones y las defenderán como todas las personas defienden sus opiniones. Si llega el caso que una gran mayoría adopta esas opiniones y también las defienden es otra cosa. No las convierte en fundamentalismos. Es un grupo grande de gente creyendo algo y defendiéndolo.
      Y respecto de la concepción de la vida. La ciencia sí sabe desde cuándo hay vida. Lo que hay que preguntarse es qué se puede matar y qué no. Porque, por ejemplo un tumor tiene vida, y no por eso vamos a salir a defenderlo. Las bacterias tienen vida. El tema no pasa por vida sí o vida no.

      • Marian:

        ¿Te diste cuenta de que hay tanto debate por el aborto, pero las técnicas de fertilización asistida son perfectamente legales? Y me imagino que nadie echaría a una docente que las mencione o las defienda. ¿Sabías que en esas técnicas se generan embriones que se sabe desde el principio que la mayoría se perderán en el proceso? Si para vos la vida empieza desde la fecundación del óvulo, entonces por lógica esas técnicas te parecerán un asesinato de embriones, ¿no? Los que se descartan o se congelan o se pueden incluso usar para investigación científica. Conclusión: en realidad a nadie le importan los embriones, el problema lo tienen con que una mujer se atreva a NO querer ser madre. Porque matar embriones para traer hijos al mundo a toda costa a nadie parece molestarle mucho. No veo a la Iglesia ni a los pro vida escrachando a las parejas que luchan tanto por tener hijitos biológicos y en el proceso causan la muerte de todos esos pobres ovulitos fecundados. ¿Por qué será???

    • Martha Rosenberg:

      No es la única posición aceptable, lo inaceptable es que se discrimine por tener una postura -cualquiera- a una docente universitaria cuando la expone y enseña. Se le puede indicar -la autoridad académica- que tiene que enseñar también otros contenidos. Enseñar es enseñar a pensar críticamente sobre lo que se transmite, no bajar línea. La universidad pública debe ser laica y los argumentos se defienden con argumentos, no con censuras y mordazas. No puede ser que echen a alguien porque enseña lo que la sociedad discute. Hay que denunciar la discriminación ideológica, religiosa y política, que es delito. Hay que denunciar en el INADI.
      Lxs que quieren escuchar doctrina católica o de otra religión que vayan a las universidades confesionales.

      • Julieta Arosteguy:

        Marta, es importante señalar que las alumnas no van a escuchar posiciones confesionales. Las evaluaciones que las alumnas han hecho de mis clases en el pasado muestran lo bienvenido que era el debate en un contexto altamente represivo desde lo ideológico.
        Las alumnas no iban a escuchar misa. Eran estafadas. Iban a formarse es una universidad pública y se encontraban con la propuesta de FUNDALAM.

    • Ale:

      Claudio, la ciencia sabe perfectamente desde cuando hay vida, uno de los principios principales de la biología, si no el principal, es que la célula es la unidad básica de la vida. La vida comienza, en los animales de reproducción sexual, entre ellos los seres humanos, con la unión del óvulo y el espermatozoide. La célula que se forma con la unión de sus núcleos es un nuevo ser vivo, distinguible de sus progenitores.

      • Marian:

        Si se respetara realmente que desde la fecundación hay vida y que esa vida tiene los mismos derechos que una persona ya nacida, las técnicas de fertilización asistida estarían prohibidas. Claramente nadie tiraría 5 bebés por la ventana para ver cuál sobrevive, pero sí se generan en estas técnicas varios, a veces muchos, óvulos fecundados (de acuerdo a tu lógica, VIDAS) que se sabe la mayoría serán eliminados en el proceso, porque la gracia es implantar varios para aumentar las chances de éxito sabiendo que con suerte lo más probable es que se implante uno. Y a veces se hacen varios intentos. Puff, la cantidad de embriones que eliminás ahí es mucho mayor a 1, que es lo que eliminás en un aborto. Es curioso que estas técnicas no generen casi ninguna controversia, ¿no?
        Bah, no, en realidad no es curioso: en realidad seamos honestos, la “vida” de un embrión a nadie le importa, lo que no pueden aceptar es la negativa de las mujeres a ser madres, ya que eso amenaza todo su esquema de valores. Si realmente defendieran la vida de los pobres embrioncitos las técnicas de fertilización estarían totalmente prohibidas.

      • Julieta Arosteguy:

        Ale, la cuestión sobre cuándo hay vida y cuándo comienza la vida es sólo uno de los temas que deben debatirse y sopesarse en el debate por el aborto. Es algo que, cuando doy aborto, lo considero y se discute.
        El problema es que no se discuta, como pretende FUNDALAM.
        También quiero aclarar que yo NO incluí aborto en mi programa. No hablé de aborto en la única clase de presentación que dí durante el cuatrimestre.
        Simplemente expliqué que no había incluido el tema, pero que el año anterior lo había tratado POR PEDIDO EXPRESO DE LAS ALUMNAS, y que como reconocía que era un tema importante y de mucha vigencia les planteé la posibilidad de discutir el tema en clase.
        Se ve que esta posibilidad es lo que asusta. La posibilidad de debatir el tema y no de mantenerlo oculto para que no podamos escucharnos y entender y evaluar las razones que cada una tiene para estar a favor y en contra.

    • ines:

      por eso, debe prevalecer el derecho de la mujer.

    • Nia:

      Pero el caso es que no se puede expulsar a alguien de su puesto de trabajo por su forma de pensar, la triste es que si hubiera sido al revés, me explico, si esta mujer fuera una persona: antiabortista, católica y que no fuera feminista esto no habría sucedido, no se vería perjudicada debido a su forma de pensar y además sucede en una universidad pública, no sé cómo es en América Latina pero en España los colegios/institutos/universidades públicas son laicas en cambio los privados y concertados son católicos y hace unos años (desconozco su situación actual) mandaban a los niños en esos colegios rezar en las aulas, en cambio no tiene sentido que obliguen a hacerlo en una institución pública porque puede atentar contra las creencias de esos alumnos (si hay algún alumno católico le parecerá bien que se rece, pero ¿qué pasa con el alumno ateo? ¿Por qué tiene que ser obligado a rezar?).
      Al igual que usted pide respeto a su creencia antiabortista, también lo merece la creencia abortista ya que cada uno es libre de pensar y creer en lo que se quiera. Pero lo que no se puede permitir es que despidan a alguien por ser: atea, feminista y abortista.

    • paula:

      si tanto amas a la vida deberías de dejar de comer carne puesto que los animales tienen tanto derecho a la vida como los seres humanos. Por otro lado veo que te importa muy poco el derecho que tiene una persona sobre su propio cuerpo, neguemos sacar tumores y canceres puesto que estos son vida, son células que viven, porque matarlas, los fundamentos de los anti abortistas son meramente morales y fundamentalistas y no reales. No velan por el derecho de una persona de hacer con su cuerpo lo que le plazca y aun mas terrible considerar que un embrión es una persona, solo por el mero hecho de que legalmente se puede establecer el momento de la concepción lo cual no significa absolutamente nada. Miles de mujeres en su mayoría pobres sufren y les importa un carajo, Hipócritas, si fuera cosa de hombres el aborto seria legal desde hace miles de siglos. Por el resto concuerdo plenamente que nada justifica la libre expresión de nadie y menos en los medios académicos que distan mucho de establecer la verdad sino realidades subjetivas solo por la necesidad de clasificar el conocimiento, lo académico cada día da mas asco.

    • lbengo:

      los embriones no son niños, son embriones. Los huevos no son pollitos, son huevos. No existen los derechos del por nacer tan luego no sabemos el futuro, no se legisla el futuro.

    • lbengo:

      la vida existe tras el nacimiento. No se legisla el futuro. el que no nacio no tiene derechos

      • Julieta Arosteguy:

        Inés, Nía, Paula, Ibengo. Ustedes muestran que el debate que no se da en el aula se da fuera del aula.
        Es importante que este debate que la sociedad está dando tenga su espacio en las instituciones de educación superior.

    • Gonzalo Moyano:

      Donde dice que ella quiera imponer algo????

  3. MariAna Mariño:

    No hay posición pro-abortista. Hay posición por la libre determinación de las mujeres a decidir y ser amparadas. No hay “niño”, hay embrión o feto por nacer, no se “asesina” a un niño!. Acá claramente se trata de un accionar discriminatorio ante una voz que decidió ponerse del lado de las vulnerables y defender una postura “laica y crítica (que) fomentaba en clase el debate sobre temas tales como el aborto, la objeción de conciencia, la violencia obstétrica, la autonomía reproductiva, el embarazo en la adolescencia, la equidad de género”.

  4. Laura:

    Creo que tener una postura a favor de la vida no es tener un pensamiento medieval, y no es una cuestión solamente religiosa. Hay distintas miradas al respecto y me parece que hay que respetar aunque no se comparta. Parece algo incoherente que en una carrera donde se prepara para el cuidado de la vida, haya personas que tomen una actitud fundamentalista a favor del aborto. No me gustaría tener una profesora que no respete las distintas opiniones y promueva el asesinato de bebes de una manera radical. Si hay que hablar de derechos no hay que olvidarse del derecho a la vida de los niños. Y creo que tener una postura pro- vida no es discriminar.

    • in:

      Lo tuyo es penoso.
      Saludos.

    • Marian:

      Hablás de distintas miradas pero decís que abortar es “asesinar bebés”. Cuando abortás no asesinás un bebé, salvo que consideres que un embrión ya es un bebé. Y si te preocupa tanto el asesinato de embriones, me gustaría saber si condenás también a las parejas que recurren a técnicas de fertilización asistida en las que se generan embriones que se sabe “morirán” en el proceso, donde se congela a los que sobran, o incluso se los puede usar para investigación científica en algunos casos. ¿Te parece también que se están asesinando bebitos? Si pensás que hay vida desde que el óvulo es fecundado por lógica deberías estar en contra. ¿Por qué te parece que estas técnicas, a pesar de que asesinen tantos inocentes embrioncitos, no son condenadas ni generan ningún debate y son legales, y el aborto no?
      Empiezo a pensar que a todo el mundo le chupan un huevo los embriones, pero que lo que sí les molesta, y no pueden aceptar, es que una mujer no quiera ser madre. Pura HIPOCRESÍA.

    • Julieta Arosteguy:

      Laura, todas las evaluaciones de las alumnas de años anteriores destacan la apertura al diálogo y al debate que se promovía desde mi cátedra.
      Quizás consigas que FUNDALAM te dé una copia de esas evaluaciones. A mí me las negaron por escrito cuando solicité una fotocopia para presentar en mi expediente.

    • Gonzalo Moyano:

      Ponele…. pero aquí se desvincula a una docente por expresar su opinión. La tuya es válida, y la de Julieta?

  5. Jimena Gusberti:

    Me solidarizo con la Profesora agraviada y, como trabajadora de la UNNE, comparto la idea de que el cuerpo docente debería pronunciarse y apoyarla.

  6. Ana Olascoaga:

    Por que dice la docente que los contenidos de las asignaturas no son publicos? acabo de entrar a la pagina de la unsam y estan.

  7. Soledad Deza:

    Una vergüenza que se promueva el control ideológico mediante la censura de contenido curricular. Ni q hablar de la persecución docente en pleno siglo XXI.
    Tremendo!

    • Julieta Arosteguy:

      Soledad, como experta en el tema de la objeción de conciencia coincidirás conmigo en que es inaceptable que las personas que aducen razones de conciencia para negar a las mujeres el goce de derecho censuren las creencias, la libertad de expresión y la libertad de conciencia de otras personas.
      Y que, además, se nieguen a debatir este tema en un espacio de formación universitaria. Si tenés objeción de conciencia a realizar una práctica, lo menos que deberías hacer es tomarte el compromiso de revisar tus creencias a la luz de las razones de las personas que no creen como vos.
      Sobre todo cuando invocás el privilegio de obstaculizar el goce de derechos de otras personas sobre la base de tus creencias personales que ¿ni siquiera pueden ser debatidas en clase?

  8. Beto:

    Tuve el “placer” de conocer a Julieta en diversos ámbitos, y puedo dar fé de que, mas allá de ser una profesional formada y una militante de causas justas, es una persona de características violentas y actitudes conflictivas. En particular con los hombres, lo cual configura una situación de discriminación por género que es la misma que pretende combatir.

    • Ivana Casas:

      Es de mal gusto que intentes justificar esta situación refiriéndote a características personales de la compañera profesora que, en este caso, son irrelevantes. El motivo por el que fue desvinculada de su cargo no tuvo que ver con eso, sino con su opinión y esto nos debería preocupar a todos y todas los que tenemos el deber de aportar a la construcción democrática y el ejercicio de derechos.

    • Julieta Arosteguy:

      Hola Beto, si no me decís tu nombre y tu apellido, no puedo saber si me conocés o no. No conozco ningún “Beto”.
      Supongo que si sos Alberto Peragallo, tu opinión es sesgada, ya que sos una de las personas que intentó echarme de FUNDALAM. Obviamente, no hemos tenido una buena experiencia al conocernos, pero la mala experiencia, en tal caso, fue mutua.

    • Gonzalo Moyano:

      Beto… lo tuyo es impresentable… se parece al KKK defendiendo que los negros quieren discrimnar a los blancos

  9. Bob:

    Es una verguenza que en pleno Siglo 21 siga ocurriendo este tipo de actos patoteros! Deberian ahora mismo reincorporarla y si lo desean, podrian hacerle un llamado de atencion sobre si debe o no “militar” sobre determinados temas personales, pero nunca llegar a esta barbaridad!
    ¿COMO ES EL TEMA EN TODO ESTO??? ¿LA PATOTA DE LA KAMPORA (Y SUS DOCENTES “COMPRADOS”…) PUDEN IR A MILITAR A CUALQUIER FACULTAD Y HASTA IR A INTERRUMPIR UNA CLASE PARA “VOMITAR” SUS IDEAS, MIENTRAS QUE UNA DOCENTE, ES DESPEDIDA Y “SILENCIADA” POR SUS CONVICCIONES?

    SI ESTE TIPO DE ATROPELLOS SE SIGUE PERMITIENDO, ENTONCES ESTA PARA ARMAR KILOMBO Y MOSTRAR A LOS DIRECTIVOS, QUE NO TOLERAREMOS ESTE TIPO DE ACTOS MAFIOSOS (NOSOTROS TAMBIEN SABEMOS “DAR” UN MENSAJE!).

  10. Bob:

    COMO BIEN ME DIJO UNA AMIGA AL LEER ESTE ARTICULO, SI UN DOCENTE VARON SALE A OPINAR SOBRE ESTAS COSAS, TODO EL MUNDO LO ESCUCHA CON ATENCION, YA QUE ES UNA “AUTORIDAD”.
    EN CAMBIO, SI SE TRATA DE UNA DOCENTE MUJER, ENSEGUIDA LE ARMAN LIO, LA TILDAN DE “LOCA”, “HISTERICA”, QUE VIENE A “MILITAR” EN VEZ DE VENIR A DAR CLASES…, Y MIL COSAS MAS, NO?
    ¿COMO ESTAMOS POR “CASA”? PORQUE POR LO VISTO, CON ESTE NIVLE DE DISCRIMINACION SEXISTA, ES RECONTRA OBVIO QUE VAMOS A SEGUIR VARIAS DECADAS MAS CON ESTE TIPO DE COMPORTAMIENTOS MACHISTAS Y MISOGINOS Y LO DIGO YO QUE SOY UN HOMBRE, PORQUE HE PRESENCIADO TANTAS VECES COMO SE LES PASA POR ENCIMA A LOS DERECHOS DE LAS MUJERES Y NADIE HACE NADA! UNA MIERD… DE VERGUENZA!

  11. Julieta Arosteguy:

    Alberto, nunca hice abortos en clase. No se trata de defender la vida de fetos o mujeres, sino la posibilidad de debatir en un aula de universidad un tema de gran relevancia actual para la salud y los derechos de miles de mujeres en Argentina. FUNDALAM se hizo escuchar cuando intentó frustradamente echarme de mi trabajo. La UNSAM avaló mediante la decisión del Decano la postura de FUNDALAM. Las opiniones de FUNDALAM se imponen mediante la objeción de conciencia y otros mecanismos sistemáticos para obstaculizar los derechos de las mujeres. ¿Cuánto más espacio necesitan para expresarse?
    “La otra campana” es la que silencia el debate en el aula y en el Congreso. Ya es hora de que se empiecen a escuchar otras voces.

    • Ariela:

      Comunicado oficial de la UNSAM
      La UNSAM es una institución pública comprometida desde su creación con la justicia social, la igualdad y la inclusión. Somos una casa de estudios pluralista, que siempre ha fomentado el debate de ideas y la libertad de cátedra.

      En virtud de los hechos que han tomado público conocimiento, y que involucran a una docente de la institución, el Rector de la UNSAM ordenó en el mes de septiembre un proceso de información sumarial que se encuentra en curso, para esclarecer los acontecimientos.
      Bajo ninguna circunstancia la UNSAM tolera ni tolerará actos de discriminación.

      • Julieta Arosteguy:

        Muy bienvenido el comunicado. Esperemos que la investigación avance y que la UNSAM muestre su compromiso con lo que afirma. La discriminación ya fue realizada. Ahora hay que demostrar que no va a ser tolerada.

    • Alumna:

      Julieta: apoyo 100% tu postura y tu derecho a plantear cuestiones como el derecho al aborto, la violencia obstétrica y demás vejaciones que viven las mujeres actualmente. Soy alumna de esta casa de estudios, y por eso debo mantener mi identidad reservada. Apenas empecé a conocer Fundalam supe que mis opiniones políticas no tendrían cabida ni aceptación allí. Prioricé continuar mi carrera y recibirme, para poder ayudar a las familias. Tu denuncia confirma las cosas que ya sospechaba: que podría ser perseguida y expulsada por opinar diferente, que me sería negado mi derecho a una formación universitaria. Lo que decís es verdad, lo he visto suceder. En las aulas se habla mucho de Dios, se brinda material que habla en términos religiosos y cuando una compañera expresó diferencias, la han llamado aparte, la intimidaron y le hicieron firmar papeles bajo coacción.

      Creo que sos muy valiente al denunciar todo lo que vulneran y las irregularidades, además de tu despido injusto y discriminatorio. Exigimos tu reinstalación inmediata. La carrera debe ser dictada en la Universidad de San Martín, en las sedes que le pertenecen y debe ser libre, laica y gratuita, como lo son todas las carreras de universidades públicas.

      Animo, aca tenés una compañera de lucha!

      • Julieta Arosteguy:

        Muchas gracias por tu mensaje y entiendo que desees mantenerte en el anonimato. No sos la primera persona que prefiere hacerlo y me pide no ser citada para no exponerse públicamente a las represalias de FUNDALAM.
        Vos también sos muy valiente al decir esto públicamente y te agradezco muchísimo tus palabras.

  12. marina:

    Es el problema de permitir que una ong, fundación o empresa intervenga en una universidad pública. No deberían permitirlo.

    • Julieta Arosteguy:

      Es lamentable el estado de tercerización de la educación pública.
      Más lamentables aún son las consecuencias de esta tercerización, tal como podemos observar en este caso en que una ONG con claro sesgo confesional está haciendo uso de un organismo estatal, que debiera ser laico y plural, para imponer su agenda contraria a los derechos de las mujeres.

  13. maria:

    Julieta, mucha fuerza y energia, a seguir difundiendo lo que paso, a seguir comunicando tus ideas, segui construyendo un mundo mejor.

  14. Jorge Brodsky:

    Acá no se trata de escuchar la otra campana: antes de eso, a la investigadora hay que restituirla en el cargo sin más condiciones!!! Es una vergüenza y una hipocresía hablar de campanas sin antes defender la libertad de pensamiento…

    • Julieta Arosteguy:

      Jorge, muchas gracias. No me destituyeron porque no pueden hacerlo. Lo que sucedió fue que se vació mi cargo y se creó de manera arbitraria una cátedra paralela con el solo fin de evitar que yo siguiera al frente del curso.
      No exijo, entonces, mi restitución, sino que se repare el maltrato laboral y la censura a la que he sido sometida.
      Quiero aclarar, además, que no milito en clase por la legalización del aborto. Soy una militante por la legalización del aborto que pretende discutir en clase, entre otras cosas, cuestiones de alta relevancia social como el aborto, que no es lo mismo.
      Mi intención es siempre impulsar un debate abierto sobre el tema, en el que podamos escucharnos. Me parece un acto de honestidad intelectual dejar sentado, en este debate, desde dónde hablo yo porque es evidente que mi posición personal va a influir en mi discurso, como sucede con cualquier otra persona.
      Pero hacer pública mi posición sobre un tema, no es imponerlo al alumnado, sino permitir que pueda ser cuestionado lo que yo digo teniendo en cuenta también mis creencias.
      Lo que es inadmisible es que se silencie el debate para imponer la postura contraria a la mía. En todo caso, esa postura es una postura más que debe ser escuchada en el debate que promuevo y que yo nunca he silenciado, sino recibido con argumentos.

  15. patricia:

    Les agradezco la nota. Lamento q no se pueda trabajar, pensar y vivir a partir de las diferencias. Cuenten conmigo si fuera necesario, soy psicoanalista y miembro de un grupo de investigación del área de extensión de la facultad de psicología. Saludos

  16. Claudia:

    Es el país al que vamos a estar sometidos a partir del papado argentino. Hay que oponerse fuertemente a la avanzada de la iglesia. Separación de la iglesia y el estado ya!

  17. Mirta:

    Porque se vincula siempre el derecho a un aborto asistido y legal, con el aborto indiscriminado?
    Miles de mujeres mueren en abortos clandestinos, miles de mujeres son abusadas y obligadas a tener hijos que no deseaban, miles de mujeres no tienen derecho sobre su cuerpo…
    Que se luche por ser asistida en un hospital en un aborto no significa que ·”ser abortista”, “ser asesina de embriones”, significa querer una vida digna para todas esas mujeres que son obligadas a…

  18. Florencia Luna:

    Es inaceptable que se pretenda echar a una docente por argumentar y expresar sus opiniones en una universidad publica. ejerciendo una censura injustificable. Cuestiones como el aborto implican dilemas éticos y debe poder plantearse con seriedad y argumentos las diferentes posiciones, suprimir una voz no ayuda al debate y a la reflexión seria sobre el tema. Resulta increible que esté sucediendo esto en pleno siglo XXI

    • Julieta Arosteguy:

      Querida Florencia, es muy reconfortante contar con el apoyo de una personalidad tan destacada en el ámbito de la bioética argentina e internacional.
      Muchas gracias por tu mensaje.

  19. Daniel:

    Soy Alumno de la UNSAM. Y si bien me entere de lo ocurrido a través de las redes sociales, creo tener una idea aproximada de la situación.
    En un principio considero que objetivar a una persona, dejando de lado su carácter personal, es el primer gran error. Cuidado! que esto lo hacen todos. Los que dicen “pro-aborto” y los que dicen “pro-vida”. Están teniendo la misma actitud pedorra para con sus pares. Eso es fanatismo. En lugar de querer llegar a un estadio superior de conocimiento y armonía, se intenta dañar al otro, despojándolo de su carácter de persona. Triste.
    Por otro lado, con toda ruptura de paradigma, se genera una clase persona indeseable, que en su carácter de defender lo nuevo, atenta contra lo mismo que defiende.
    Cuando una mujer que dice querer tener total control sobre su cuerpo, reacciona violentamente frente a cualquier planteo, dando lugar a argumentos como:
    “Es mi cuerpo, hago lo que quiero”
    “vos sos hombre, sos la causa del problema”
    “No tengo que rendir cuentas a nadie”
    “Soy mujer, soy victima”
    En este caso, no estamos frente a una persona coherente o sensata. La moral, la ley, los derechos y obligaciones se debaten. Sin ira, furia o tratos peyorativos a ninguna de las partes. No importa lo que hayan vivido, importa que hoy tienen la posibilidad de elegir, en un principio que pensar, y pronto que hacer. Solo es cuestión de tiempo antes que el aborto sea legal.
    Debido a la gran cantidad de personas indeseables, se genera un prejuicio social. Sucede igual que con la homosexualidad. Creo que aquellos, sensatos. Defienden su posición, sin caer en ataques, sin apasionarse el punto de denigrar a quien piensa distinto. Y no ven solo negatividad del otro lado. Nadie es dueño de la verdad.

    Si la profesora resulta ser una de esas “personas indeseables” su separación del cargo es de lo mas adecuada. Ahora, si por el contrario es, una persona sensata, denuncio efectivamente la actitud que tuvieron para con ella.

    Que una mujer tenga los mismos derechos y obligaciones que el hombre significa eso. Esta generalizada en gran parte de las mujeres que pelean por sus derechos, el no querer responder a mandatos opresores, sin renunciar a beneficios obtenidos.

    Les pongo un ejemplo básico, en mi convenio de trabajo las mujeres cuentan con el “día femenino” día no laboral remunerado, que puede ser pedido con poco mas de 12 hs de antelación, y sobre el cual no tienen que rendir cuentas. Los hombres no disponemos de algo ni remotamente parecido. Ante esta situacion. Donde queda el discurso de la igualdad?

    Un hombre mata una mujer, generalmente es tildado de Feminicidio. Una mujer mata un hombre, es homicidio. Acaso que un hombre mate a una mujer es peor a que a una mujer le de muerte a un hombre? Acaso no son, en ambos casos personas matando personas?

    • Julieta Arosteguy:

      Daniel, ¿quién y cómo debe decidir si una docente es una “persona indeseable”? Porque lo que afirma la constitución nacional es que todas las personas accederán al empleo público (en este caso, a la docencia en una universidad nacional) sobre la sola base de su idoneidad para el cargo.
      No dice nada de nada respecto de su deseabilidad o indeseabilidad.
      Por lo demás, me considero por demás deseable.

      • Daniel:

        Yo no soy quien para juzgarte, porque como dije, no te conozco y no estoy en condiciones de decir si estas o no para dar clases. No se quien, pero alguien define quien sirve y quien no. Si a un obrero lo despiden por algo similar, es raro que se arme tanto revuelo. Deben ser varios obreros para que tome carácter político y social la cuestión. Ves a que me refiero? Vuelvo a repetir, no estoy de acuerdo con la medida así sin mas. Sino existe un verdadero justificativo, deberían devolverte el cargo y reconocer el error públicamente como mínimo.

    • Gonzalo Moyano:

      Daniel… en cada palabra demostrás que lo que necesitás es defender privilegios. El feminicidio, como los crímenes por odio racista, es una categoría ampliamente aceptada. Discutir si es una especie de “priviegio” de las mujeres confiesa que no tenés idea de lo que hablás, o peor, tenés idea y es un machismo cerril

      • Daniel:

        Gracias por tu juicio de valor sobre mi persona. Cometes el mismo error que supuestamente cometieron quienes desvincularon a Julieta de su cargo.
        Vos me hablas de “amplia aceptación” Te comento que a Galileo casi lo matan por decir que la tierra no era el centro del universo, cosa que para entonces estaba “ampliamente aceptado”. El machismo durante muchísimo tiempo (y aun hoy), tambien estuvo/está “ampliamente aceptado”. Que irónico, no?
        Justamente lo que no quiero es privilegios para nadie. O sea que ni hombres ni mujeres tengan ningún tipo de beneficio basado en su genero. La igualdad es eso. No lo que muchos intentan implantar Igualdad = anti machismo. Eso no es igualdad. Saludos

  20. Julieta Arosteguy:

    Me gustaría aclarar que no está en juego acá si el aborto debe o no ser legal, si el aborto es moralmente legítimo o no.
    Lo que está en juego en esta situación es la posibilidad misma de tener esta discusión en el espacio de clase de una universidad nacional.
    Y lo que tiene que quedar en claro es que FUNDALAM silenció el debate. Impidió que yo discuta este tema -y muchos otros temas que evidentemente le resultaban incómodos, como el lugar de la religión en el debate público y la bioética, los sesgos y estereotipos de género en los roles de maternidad y crianza que promueven desde FUNDALAM y también la autonomía de la mujer sobre su propio cuerpo.
    Hay temas que no se pueden discutir, respecto de cuáles son los derechos ya reconocidos por el Estado Nacional porque son ley, y su respeto y cumplimiento es obligatorio para todxs lxs ciudadanxs y lxs profesionales de la salud. Cualquier persona que pretenda obtener un título habilitante por una Universidad Nacional debe conocer, este marco normativo, independientemente de que esté o no de acuerdo.
    Y hay cuestiones que es necesario debatir porque nos afectan como sociedad, y porque en este momento estamos discutiendo estos temas fuera del aula.
    No se puede silenciar este debate, ni se pueden excluir estos derechos de la formación de profesionales universitarias que acompañarán a mujeres y sus hijxs.

  21. Sanrey:

    Es incomprensible que todavía sigan sucediendo estas cosas. Se siguen expresando los miedos a la libertad del otro coartando todo lo que sea necesario para mantener estáticos a todos a un absoluto dictatorial que niega la evolución de pensamientos

  22. Estefanía:

    Julieta, me parece terrible lo que te pasó pero no me asombra. Fui a ese lugar dos veces a hacer el curso de ingreso para la Tecnicatura, y desde el primer dia me parecio un mamarracho, una truchada para cobrar, en la que todo estaba muy ordenado y limpito pero la gente era bastante ignorante y cuadrada. Las dos veces me cobraron el curso sin saber si habia cupos para abrir a la tarde, y cdo te confirmaban que no se abria,no me devolvieron la plata.
    Su postura ideológica es clarísima, empezando porque tienen un afiche del Pro en la entrada que supuestamente apoya la lactancia materna.(?)
    la verdad es que me quedé con las ganas de hacerlo (solo por el título, ya que yo hago lo mismo hace tiempo, y lo que necesitaba era eso) pero la pena es que es el único lugar en donde algo asi se dicta, en bs as. Igualmente no creo que lo hubiera podido sostener, tanto mis compañeras como lxs profesores eran muy fachos, parecia una secundaria privada y católica. Esta gente en la dictadura era la misma que buchoneaba a cualquiera por ser distinto.

    • Julieta Arosteguy:

      Estefanía, acercá tu inquietud a la Universidad Nacional de San Martín. Es inadmisible que FUNDALAM siga a cargo de la carrera, y sería de suma utilidad para las alumnas actuales, las que abandonaron la carrera por su desacuerdo con la línea ideológica impuesta por FUNDALAM y las personas que, como vos, vieron frustrada su posibilidad de realizar la carrera, que la Universidad la tome a su cargo.
      Es importante que la UNSAM mantenga la continuidad de la carrera en un contexto que asegure efectivamente el respeto por la libertad de conciencia de todas las alumnas, y no sólo de las que coinciden ideológicamente con FUNDALAM.

  23. Ana:

    Impresionante!. No me explico como la universidad no pudo preever q algo asi sucederia. Pues a la hora de acordar con otra institucion el dictado de una carrera no discuten puntos de vista o posiciones ideologicas q pongan de manifiesto claramente el abordaje de un programa de estudios. Especialmente en estos temas tan sensibles y controvertidos.
    Ojala se esclaresca rapidamente esta situacion y se repare a esta profesora los daños ocasionados. Lamento tambien q haya gente formandose con esta ideologia cerrada y medieval, q le hace mucho daño a las personas.

    • Julieta Arosteguy:

      Ana, las instituciones cambian, las personas que discuten una cosa van dejando su lugar a otras.
      Lo importante es que la Universidad tenga la madurez institucional como para tomar cartas en el asunto, sancionar a lxs responsables y aprender de lo sucedido para evitar que cosas de este tipo de cosas se repitan.

  24. La noticia es tan estupefactante (no puedo usar “estupefaciente” porque otros me han robado la palabra para darle otro signficado, hace ya tiempo), que me cuesta creerla.

    Si es verdad, merece una acción conjunta de todos los gremios docentes, y como tal me comprometo a moverlo en el mío (aduns) y en mi universidad (UNS).

    Pero para ello, necesito documentos que acrediten que lo que dice la nota es verdad. Por esta razón, te ruego me indiques links a documentos probatorios, o por lo menos, que constituyan indicio firme.

    Un cordial saludo y mi solidaridad,

    Pablo Usabiaga – UNS

  25. Otro punto:

    Si es cierto que Fundalam dice que “FUNDALAM cree que hay vida desde la concepción”, entonces hay que rescindir el contrato por decir semejante perogrullada. O falsedad, porque no hay vida DESDE la concepción, sino desde antes: el espermatozoide y el óvulo están vivos, como están vivas las células de mi piel que mato al afeitarme. Decir eso que dice Fundalam es una burrada tan grande que merece ser expulsada, por bestialidad científica más allá de toda cuestión ideológica, de cualquier institución universitaria.

    La cuestión en todo caso no es si el embrión está vivo o no (vaya perogrullada), sino si es una persona. Y desde luego, son muchos los argumentos que refutan la idea de que sea una persona (idea que a todas las luces de la racionalidad es delirante).

  26. Agrego otra cosa más: si eras profesora adjunta de la materia, habrás ganado el correspondiente concurso. Por lo tanto separarte del cargo es ilegal. Iniciaste las acciones legales del caso?

  27. Julieta Arosteguy:

    Pablo, te pido que te comuniques conmigo por Facebook. Me encontrás con mi nombre y apellido.
    Tengo documentación de todo lo que afirmo o bien tengo testigos que lo apoyan. Consulto con mi abogado si puedo mandarte una copia de mi expediente, si bien en principio, al ser documentación oficial sobre un procedimiento administrativo de una Universidad pública, debería ser de acceso público.
    Respecto de mi relación laboral, he efectuado las demandas correspondientes.
    Técnicamente, no se me ha desvinculado del cargo, sino que se lo ha vaciado de actividades. Yo sigo cobrando el sueldo hasta noviembre (no todo el cuatrimestre) pero no tengo alumnas a cargo ni realizo ninguna actividad acorde con mi designación.
    Como mi cargo es, además, interino y no regular, su continuidad depende de un acto administrativo que se renueva cada cuatrimestre a pedido de FUNDALAM. Comprenderás que en estas condiciones, es dudoso que FUNDALAM solicite mi designación el año que viene.

  28. Matias:

    Julieta volver a leer el concepto medico legal de la concepción. Además relee el código penal respecto del aborto. La filosofía en los extremos de la ley no es taxativa y totalmente opinable. En la literatura de la biología celular y molecular te enseñara los conceptos principales. Tu creencia religiosa es respetable. Respecto de la relación contractual no confundas el derecho publico con el privado tienen grandes diferencias.

Post a Comment

*
* (will not be published)

Más Populares

VER MAS