Está previsto el estreno de una película pro SAP con apoyo del Estado

El 28 de agosto tiene fecha de estreno Borrando a papá, una película realizada por Gabriel Balanovsky, Ginger Gentile y Sandra Fernández Ferreira  -con apoyo del INCAA- sobre el falso Síndrome de Alienación Parental. El film denuncia que las mujeres en situaciones de divorcio “manipulan” la mente de lxs niños hasta lograr que estoxs pidan no continuar con el vínculo con los padres. Entrevistamos a lxs realizadrxs, damos cuenta de sus argumentos y de cómo éstos tergiversan y ocultan situaciones de desigualdad, de violencia de género y en muchos casos de abuso sexual. Y nos preguntamos cómo una película que cuestiona los reclamos de las mujeres para salir de situaciones de violencia recibió apoyo de un organismo del Estado.

Por Mariana Fernández Camacho bal

COMUNICAR IGUALDAD- Una papa caliente. En eso se transformó la noticia. Es que mientras el Congreso de la Nación hace público su rechazo al falso  Síndrome de Alienación Parental y un grupo variopinto de diputadas y diputados presentan proyectos para aminorar la violencia institucional, el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA) financia a contramano un documental que —sin pisar el palito y con una pomposa presentación sobre “obstrucción de vínculos familiares”— avala todos y cada uno de los argumentos pro-SAP: los niños y niñas inventan abusos y maltratos-porque las madres les llenan la cabeza-contra los pobres papás-para conseguir plata. ¿Resultado? Los recursos ya fueron asignados —160.000 pesos en tres cuotas—, el tráiler se viraliza por las redes sociales, pero el estreno —previsto para el 28 de agosto en todo el país— todavía está por verse. 

Borrando a papá cuenta las historias de cinco hombres que denuncian frente a una cámara haber sido extirpados injustamente de la vida de sus hijos/as. Con música de fondo que le pone el tono lúgubre tan importante, los poco más de tres minutos que dura el avance colgado en Youtube muestran un conflicto entre personas adultas: mujeres enardecidas tras los divorcios —algunas que revolean palazos en las cabezas de sus criaturas o los llegan a matar—, una Justicia perezosa e incapaz de reconocer falsas denuncias, y hombres de rostros vencidos pero dispuestos a seguir dando batalla. Aunque sin nombres ni referencias algunas —pero vistiendo saco, corbata y tailleurs entre diplomas y biblioratos— también se escuchan las que parecen ser las voces del saber dando (solamente) fe de los artilugios de las progenitoras.

A los 0.56 segundos, uno de los denunciantes menciona una revinculación asistida. ¿Por qué ese papá necesita encontrarse con su niña o niño acompañado por un profesional? No lo sabemos. Otro comenta como al pasar que lo sacaron de su propia casa. ¿A qué se debió esa orden? Parece que tampoco importa. Pero no es casual que esa información no se difunda. Hay una posición tomada detrás de esta omisión que, nuevamente, tiene que ver con descreer del relato de los chicos y tirar por tierra así la normativa que los considera sujetos activos con derecho a expresar sus opiniones y a ser escuchados en todo procedimiento judicial o administrativo (Ver artículo 12 de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño, norma de jerarquía constitucional, adoptada y ratificada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989).

Me parece tonto entrar en un debate técnico sobre síndrome o no síndrome, porque que las personas y especialmente los niños son manipulables es algo innegable […] Lavarle el cerebro a un niño es muy fácil para una madre o un padre […] Lo más perverso es que el iniciador de esta ideología fue Jorge Corsi, un pedófilo confeso actualmente preso, con la perversa intención de poder seguir violando niños a mansalva. Y esto se relaciona con SAP porque Corsi violaba a estos niños convenciéndolos, les lavaba el cerebro. Jamás los forzó porque había perfeccionado la técnica del lavaje de cerebro. Y todo se fue transmitiendo a los psicólogos formados con él que lo que hacen es tomar a los niños que son obstruidos en su vínculo con el padre por los operadores judiciales y les empiezan a lavar el cerebro hasta que el niño dice que no quiere ver al padre. Esto es lo que estamos denunciando con el documental”, argumenta y planta bandera Gabriel Balanovsky a COMUNICAR IGUALDAD. Él, junto con su pareja Ginger Gentile, fundaron San Telmo Producciones y figuran ante el INCAA como presentante y directora de la película.

Como evidencian distintos estudios y estadísticas (Ver El SAP no existe), se suele hablar de “falsas denuncias” sin discriminar entre denuncias falsas “intencionales” —los lisos y llanos, inventos— de aquellas denuncias infundadas o no sustanciadas —cuando el nivel de evidencia no alcanzó para llevarlas a juicio—. Pero la ambigüedad, junto con prejuicios de género, fomentan el descreimiento y la inculpación de las madres que denuncian abusos y maltratos hacia sus hijos o hijas en medio de una disputa por el régimen de visitas o la custodia. Virginia Berlinerblau, médica especialista en psiquiatría infanto-juvenil y forense de la Justicia Nacional, lo resume de esta manera: “Creo fundamental enfatizar en el hecho de que los niños sean influenciados por los adultos que los cuidan no los convierte en ventrílocuos”.

bal2Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa

Balanovsky y Gentile aclaran lo que creen una diferencia: sus papás “borrados” no fueron denunciados por abuso sexual. “Algo que decidimos cuando estábamos investigando fue enfocarnos en papás que no están en causas por abusos, porque ése es un documental aparte de un negocio mucho más oscuro” justifica Gentile.

Los que lograron tener cámara, en cambio, son varones a los que consideran “perseguidos” por el Poder Judicial. “Hoy por hoy en el sistema judicial hay instalado un prejuzgamiento. Muchos se amparan en la perspectiva de género para decir que todos o casi todos los hombres son malos y todas las mujeres son víctimas. Esto es lo que está imperando […] Hay una violencia de género contra los hombres. Por ser varón, no vas a ver a tus hijos básicamente y te cae mucho más el peso de la ley. Es decir, hay una gran desigualdad en el tratamiento hacia el varón que hacia la mujer que deriva en un machismo encubierto de gente autoabanderada de feminista que en definitiva propone un sistema donde la mujer debe hacerse cargo de los hijos en un 100% y el hombre solamente pone plata. Porque ninguno de los padres deja de aportar, sino va en cana de toque. Machismo puro disfrazado de feminismo que redunda en desigualdad a nivel laboral, porque ¿qué empleador quiere contratar a una mujer separada si sabe que tiene a los hijos? Con la tenencia compartida se acaba la desigualdad. Pero esta gente se opone”. Balanovsky habla de corrido, rápido y se lo escucha enojado. Parece no querer olvidarse de nada y entonces arremete contra todo y todos (o, mejor dicho, contra todas).

Pero empecemos a separar la paja del trigo, porque los números estarían indicando que “dejar de aportar” no es un trampolín directo a la cárcel. Muy por el contrario —y a pesar de que la Argentina definió la violencia económica/patrimonial contra las mujeres en la Ley 26.485 y tipificó como delito el incumplimiento con la responsabilidad alimentaria—, solo 3 de cada 10 sentencias de alimentos se pagan y existen únicamente 7 hombres cumpliendo en la actualidad condena por este delito en todo el país. Claudia Hasanbegovic, docente de la Universidad de San Martín, doctora en Políticas Sociales y abogada, agrega: “Mientras, más de un millón de madres jefas de hogares monomarentales a cargo de hijos pequeños cargan en sus espaldas la doble traición: la irresponsabilidad paterna y la negligencia/complicidad del Estado que permite su impunidad. El 10% de la población argentina está conformada por estos hogares, y constituyen la parte más empobrecida de la sociedad, siendo el no pago de alimentos un factor de su empobrecimiento”.

El otro cuestionamiento fuerte que plantea Balanovsky apunta contra el movimiento feminista por entender que oponerse a la tenencia compartida es un retroceso en la lucha por la igualdad de derechos.  Sin embargo, lejos estamos las mujeres de querer cargar con el cuidado exclusivo de hijos e hijas… siempre y cuando no medien situaciones de violencia. Es decir, la alarma salta cuando se intenta mostrar como un avance en las reivindicaciones de derechos de las mujeres la obligación a ser corresponsable con un varón que maltrata y abusa.

Desde su casa en Madrid -y tras los intensos debates que se generaron en España por la propuesta de regular la custodia compartida como norma obligatoria– la psicóloga argentina Sonia Vaccaro hace un llamado de atención: “Estoy a favor de la custodia compartida entre padre y madre desde el minuto uno del nacimiento, no a partir del divorcio. Con lo cual, sería importante que las evaluaciones acerca de a quién se le otorga la custodia o la convivencia de la hija o el hijo estén basadas en la responsabilidad histórica de cada uno de los progenitores hacia sus hijas/os. Sería importante preguntarse también, por qué sólo el 5% de los hombres solicita la custodia de sus hijos a la hora del divorcio aunque la posibilidad de solicitarla existió siempre”.

En primera personabal3

Borrando a papá es el segundo proyecto de Gentile y Balanovsky que consigue financiamiento del INCAA. El otro fue Mujeres con pelotas, un documental sobre fútbol femenino en la Argentina que se estrenó en mayo de 2014.

En este nuevo trabajo se subsidió la producción del filme por un total de $160.000, divididos en tres cuotas: una primera asignación de $40.000 el 19 de septiembre de 2012, y otras dos de $60.000 cada una, en diciembre de 2012 y en marzo de 2013.

Por lástima, y a pesar de las reiteradas llamadas y envíos de mails, las autoridades del INCAA no contestaron nuestras dudas sobre cuáles fueron los criterios de selección y de evaluación que se siguieron para resolver subvencionar este documental digital en particular. Es decir, por qué un organismo del mismo Estado que aprobó la Ley 26485 de Protección Integral de Violencia hacia las Mujeres, elige financiar con recursos de toda la población –y de esta forma legitima- una película que cuestiona a mujeres que quieren salir de situaciones de violencia hacia ellas y sus hijxs.

La motivación de Gentile por concretar la idea de los padres borrados —con goma y por una mano de mujer, según la imagen que acompaña el tráiler— tiene que ver con su propia historia: “Soy hija de padres divorciados y sufrí lo que está en el documental. Recién a los 30 años pude salir de todo el daño que me causó. Yo, siendo feminista desde los seis, no aguanto ver discriminación por género”.

Balanovsky también habla en primera persona y dice ser un caso “bastante extremo” de esta problemática: “A mí, con la guarda de mi hija en la mano, un juez penal me acusó de sustracción de menores, me persiguió once meses y me encarceló más de un año en una prisión de máxima seguridad. Por supuesto, cuando llegué a Casación dijeron que no había delito porque soy el padre y era una locura. Después de que salí de la cárcel y fui absuelto, no volví a ver a mi hija porque según ellos yo sigo siendo culpable. Y una psicóloga, de las corsianas, fue la que a partir de los 13 años de mi hija le cambió el discurso y ahora se agarran de eso para justificar que no nos veamos”.

Lo que cuentan algunos medios que cubrieron en ese momento esta historia es que una mañana de noviembre de 2001, Balanovsky interceptó a su hija mientras iba camino al jardín de infantes con el novio de su mamá y se la llevó. La Justicia ordenó, entonces, su captura por “sustracción de menores y lesiones”. Recién el 27 de septiembre de 2002 los encontraron y lo detuvieron. El 30 de septiembre de 2005, la Sala III de la Cámara de Casación Penal decidió la excarcelación —pero quedó dando vueltas el impedimento de contacto entre la nena y su mamá, gran estandarte de los papis de la peli—.

Entre los fundamentos del fallo mayoritario del Tribunal se sostiene que “[…] surge que el imputado no ha sido privado o suspendido en el ejercicio de la patria potestad de su hija, razón ésta por la cual el hecho imputado al nombrado no puede ser provisionalmente encuadrado en el delito de sustracción de menores, simplemente porque se trataba de su hija y no se encuentra acreditado que hubiera sido privado de la patria potestad antes del hecho acontecido”. Que es lo mismo que decir que la patria potestad fue la llave de su celda.

Sin embargo, en la actualidad existen varias doctrinas que procuran explicar cuál es el bien jurídico protegido por la incriminación del delito de sustracción de menores en el derecho penal argentino, y hay quienes —partiendo de la denominada “doctrina de la pluriofensividad”— concluyen que el progenitor no conviviente con el menor puede ser autor de este delito si sustrae al niño o a la niña del poder del progenitor restante. Ello es así porque, de acuerdo con esta tesis, no solamente se afectan derechos de los padres sino que también se lesionan derechos del niño víctima de la conducta. En este marco, algunos estudios plantean que la doctrina de la pluriofensividad permitiría arribar a soluciones más justas y equitativas a la luz del principio interpretativo del interés superior del niño consagrado por el artículo 3º de la Convención sobre los Derechos del Niño. 

A quien le quepa el sayo… que se lo ponga.

Mientras tanto, el posible estreno de la película sigue su derrotero, que incluiría una presentación pública en agosto en el Obelisco.

Nota central:

Falso SAP: violencia institucional y mucho más

 

75 Comentarios

  1. Pensador:

    Como se nota que las feministas se aprovechan de los hombres para ganar dinero. Vayan a laburar y consiganse un consolador.

    • Sandra Chaher:

      Te pedimos por favor que no agredas. Si tenés un argumento para discutir bienvenido, pero no aceptamos agresiones. Si el tono de tus comentarios sigue siendo agresivo dejaremos de publicarlos.
      Por otra parte sería interesante que opinarás con nombre y apellido.

  2. Liliana Etlis:

    Pocas veces leí argumentaciones tan confusas como este director:¿Corsi creador del SAP?¿Los psicólogos lavan el cerebro a los niños????Este señor no tiene ni idea de lo que es el Síndrome de Alienación Parental….y su esposa menos.Si Gardner lo escucha creo que se suicida nuevamente…..Liliana Etlis

  3. cecilia:

    No todos los padres privados del contacto con sus hijos, son acusados de abuso. Mi pareja tuvo que realizar él la denuncia por presunto abuso porque la madre de la menor no queria hacerla. Las medicas y psicologicas dieron negativas. Mi pareja sigue sin ver a su hija y su madre, al mismo tiempo que declara en las audiencias que su hija de dos años y medio le pide ver a su papá 10 minutos en la vereda de su casa, al mismo tiempo le manda mensajes al papa diciendole que su hija lo extraña y pregunta por él. Mi opinión no es que las madres le laven las cabecitas a sus hijos, pero hay ciertos casos que merecen se revistos en la justicia. Mi pareja esta esperando la resolucion del juez a cargo del expediente de regimen de visita, y que el juez resuelva que reinicien revinculacion

  4. cecilia:

    Con apoyo de una psicologa no me parece mal, creo que una nena y un padre necesitan un apoyo psicologico despues de no verse por dos años.

  5. Caro:

    Que tristeza me da, porque los hombres nos odian tanto? 13 años fui victima de violencia de gènero, y mi ex, tiene una cara de bueno! no saben como lagrimeaba siempre ante el abogado, ese muchacho con cara tan triste, sentadito como timido al lado de la loca sacada, ése que decia preocuparse por sus hijos, pero que en casa, les partía lo primero a mano o me arrancaba el telefono cuando queria llamar a la policia, o me rompia los cables de la pc cuando inetntaba realizar trabajos para entregar, o me escondia dispositivos de audio y escuchaba hasta lo que halaba con mi mama,me leia mi diario, me seguia en al calle, me robaba mi correo, me leia los mensajes, Sí, no saben la cara de bueno que tiene, a mi misma me enamoro a los 18 años y me convenció que dejar mi carrera y tener un hijo con el era el sueño de mi vida, no saben lo bien que habla de mi, aun hoy, como si yo no le perdonara amarme tanto.
    COMO PUEDE SEGUIR ESTO ASI PARA NOSOTRAS? Como podemos educar hijos en una sociedad que todo el dia nos dice, histericas, feministas, locas, alteraditas, mentirosas y muchas cosas mas que no son tan suaves? Ya no se como es posible, ni aun capacitandome en una tecnicatura en Niñez, adolescencia y familia. No se porque hay tanto odio.

    • CARMEN:

      ESCRIBISTE MI HISTORIA CARO ¡¡¡¡¡¡., SALIR DE LA VIOLENCIA, ES UNA LUCHA DE TODOS LOS DIAS, ,,,,SALUDOS

    • Julieta Lanteri:

      Fuerza Caro..!!…apoyate en la sororidad de tanta mujer que las hay como vos o de hombres evolucionados que se encuentran también, seguí apostando a tu fuerza interior y a poner el granito de arena que refuerce las redes femeninas que nos enpoderen sin caer en las trampas del patriarcado que coopta varones y mujeres a una modalidad conductual machista. Qué bueno que te expreses, nos hace bien comunicarnos y ver que somos más de las que imaginamos.
      Un abrazo..!!

    • José Roche:

      Si queres podemos hablar del odio concreto de muchas mujeres y te puedo hacer una larga lista de historias vividas. Nadie niega que existen hombres violentos. Nadie niega que existan mujeres violentas. En todo caso debe encontrarse un dialogo. Cierto tambien es que una actitud violenta de un hombre o una mujer que no es tradicionalmente asi no surge de un repollo sino de actitudes compartidas. ¿Como crees que puede ponerse animicamente un hombre cuando jamas toco un pelo a una mujer y encuentra un expediente inventado de principio a fin una descripción suya como el violento mas grande del mundo?. Pregunto, ya no como mujer o como hombre ¿a vos, como persona, que reaccion te provoca que un abogado aconseje por estrategia electoral hacer una cosa asi, y que tu ex conyugue lo acepte?

    • Roberto Jauregi:

      Pregunta Vd.: “porque los hombres nos odian tanto?”, creo que ello no es así, no se puede generalizar de esa manera. Vd. cuenta su caso, del que no sé nada, Y EXTRAPOLA SU CASO, MIMÉTICAMENTE, A TODOS LOS HOMBRES¡¡¡¡. Creo que el odio ese, está únicamente en su cabeza, y en su experiencia personal, PERO NO ES REAL. ¿Dónde ve Vd. odio en que haya padres que quieran ver a sus hijos?, ¿qué prejuicios de género rondan por su cabeza?, ¿cree que todos los padres son como dice Vd. que es su ex?. Debería salir de esa espiral de odio que Vd. sola se ha creado, viviría más féliz y mejor. Gracias,.

    • Caro: esa es una enfermedad que tienen muchos hombres y se llama MISOGINIA, según tengo entendido la padecen los hombres que han sido maltratados por su madres en la niñez.

  6. No entiendo. La Ley 26485 afirma en su artículo 2° que su propósito es eliminar toda discriminación entre hombres y mujeres, pero luego todos los derechos, procedimientos y protecciones son sólo para las mujeres y para colmo presuponen que el agresor es hombre. Por ejemplo, en el artículo 26, inciso a.1 dice que una medida preventiva puede ser:

    “Ordenar la prohibición de acercamiento del presunto agresor al lugar de residencia, trabajo, estudio, esparcimiento o a los lugares de habitual concurrencia de la mujer que padece violencia;”

    Dejando en bolas a un hombre que sufra una agresión por parte de su pareja. Y esto no es un caso en el que “el agresor” puede ser entendido de forma genérica que trata de evitar el uso de fórmulas incómodas como “el/la agresor/a” ya que la usa en el mismo artículo para referirse a “el/la juez/a”.

    Patético. En vez de dar un ejemplo de lo que debería ser la no-discriminación y hacer una ley que proteja a todas las víctimas de violencia (sin importar su género ni el del agresor) por parte de sus parejas, empleadores o instituciones; hacen una que sólo aplica a mujeres y presupone que sus parejas son hombres.
    Ah, y ni siquiera una mínima mención a qué pasa en casos de mujeres y hombres trans. ¿Las primeras son abarcadas por esta ley a pesar de haber nacido hombres? ¿Y éstos últimos pierden estas protecciones por no tener identidad femenina?

    • Sandra Chaher:

      Elio, la Ley 26485 es de Protección Integral de las Mujeres. Y también existe una convención regional y otra internacional de protección de las mujeres en torno a la violencia y la discriminación, justamente porque la evidencia demuestra que la histórica desigualdad entre mujeres y varones tienen como una de sus herramientas de perpetuación el ejercicio de la violencia. Argentina tiene su ley contra la discriminación, para todas las personas, que incluye la discriminación por género y opción sexual.

      • Precisamente. Que haya una ley de Protección de las Mujeres que de derechos particulares las mujeres es altamente discriminativo.
        Existen muchos hombres que sufren violencia por parte de sus parejas y leyes como ésta no sólo no los protejen sino que activamente los aliena además de perpetuar el estereotipo patriarcal en el que la mujer es débil y requiere protección mientras que el macho duro se las arregla sólo y es un maricón si no se puede defender de una mujer.

        Lo que pase históricamente o mayoritariamente es indiferente ya que la ley tiene que ser proactiva (además de no ignorar a una minoría de violencia de pareja contra hombres). Después no nos quejemos de que “las leyes están siempre atrasadas”. ¿O acaso tenemos que esperar que aumenten los casos de violencia contra los hombres para que haya una ley análoga que los proteja?

      • En esa Ley se olvidaron de las niñas y no la consideran mujeres. De hecho las madres pueden maltratar todo lo que quieran a sus hijas y no incurren en incumplimiento de esa Ley, la equidad no alcanza a todos.

    • Analizando la ley un poco más, se ve que la palabra “mujer” o “mujeres” es mencionada más de 150 veces mientras que la palabra “hombre” u “hombres” sólo se menciona 3 veces y en cada una de ellas presuponiendo que éste es el agresor:

      “…vínculo entre la mujer que padece violencia y el hombre que la ejerce…”
      “…asistencia a las mujeres que padecen violencia y la rehabilitación de los hombres que la ejercen;”
      “…Programas de reeducación destinados a los hombres que ejercen violencia.”

  7. M. Fernández Camacho:

    Elio, de nuevo: la 26485 tiene como propósito prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres. Es decir, apunta hacia un tipo particular de violencia con señas específicas que se ejerce desde siempre contra las mujeres. Solo en nuestro país y sin estadísticas oficiales, ocurre un femicidio cada 30 horas.

    En ese marco, no entiendo tu comentario sobre que es indiferente “lo que pase históricamente o mayoritariamente”, porque precisamente hablamos de una problemática con historia y presente. Tampoco sé a qué te referís con que “las leyes son proactivas”. Que una ley sea proactiva refiere a impulsar políticas activas de gobierno, implica que el Estado se meta “en la cocina” de los asuntos. Y justamente que exista la 26485 tiene que ver con un Estado que reconoce una problemática que afecta a un universo importante de la población y actúa en consecuencia.

    Por otro lado, que existan mujeres violentas no excluye ni tiene relación con la violencia que se ejerce contra tantísimas otras. Una cosa no quita la otra. La ley 26485 fue producto de años de esfuerzo de miles de mujeres. Habrá que militar y batallar para que surja otra normativa sobre violencia contra hombres, si así lo crees necesario.

    • “Habrá que militar y batallar para que surja otra normativa sobre violencia contra hombres, si así lo crees necesario.”

      Justamente. No se puede tener una ley específica para cada sexo. Tranquilamente dicha ley podría haberse escrito de forma inclusiva (abarcando a hombres, mujeres y trans sin importar el sexo del agresor) y entonces se atacarían ambos problemas.

      Sería como que en la abolición de la esclavitud se liberen sólo a los negros y haya que hacer una ley específica para cada grupo minoritario.

      A menos que, para vos, lo que es objetable en la violencia doméstica es el sexo contra quien se aplica en vez de el simple hecho de que hay violencia contra un individuo.

      • Julieta Lanteri:

        Afortunadamente se logró esta Ley específica que contempla las innegables estadísticas que así como corroboran que no existe un colectivo de mujeres violando hombres, acercate a las estadísticas del servicio penitenciario o judicial si te parece inverosímil que no existan cantidades de mujeres violando hombres , así comprobás esta triste realidad de horrorosa violencia de género, entre otras…así como tampoco tenés un colectivo de mujeres prostituyendo hombres a lo largo de los siglos, sino que al revés se trata de puteros hombres que practican esta violación serial naturalizada como “comercio sexual”, donde los cuerpos y psiqusimos depredados son cuerpos femeninos en su inmensa mayoría, que se inician con menores de edad según investigaciones hechas ( googleá el libro Prostitución infantil, de la reconocida socióloga Silvia Schejter) , o sea prostitución infantil donde un colectivo de varones ejerce este tipo de violencia devastadora sobre niñas y adolescentes aprovechándose de sus situaciones de vida vulnerables para hacer leña del árbol debilitado o caído como dice el sabio y triste refrán…es preocupante tu negación además de la cantidad de femicidios que demuestran acabadamente que URGÍA UNA LEY DE PROTECCIÓN ESPECÍFICA DE LA MUJER y políticas estatales que puedan lograr revertir este drama social ESPECÍFICO para el bienestar de la sociedad en su conjunto. No te olvides que la violencia machista también daña y mata niñas y niños , directa o indirectamente presenciando todos los abusos físicos, psicológicos , sexuales que reciben las víctimas cuando son madres.

  8. pablo cogo:

    Lamentablemente las situaciones de abuso y violencia existen, contra adultos y contra niños. También las denuncias falsas de dichos hechos también existen, y no es cuestión de descalificar uno por otro, ni someterlo a validar por las estadísticas que nadie sabe de dónde vienen. Puedo hablar con conocimiento de causa que la falsa denuncia existe con la intención de separar a un padre de un hijo, con sentencia firme y no por falta de pruebas, y que la inculcación maliciosa también existe. Se lo puedo debatir a cualquiera con argumentos sólidos.

  9. Decir que el SAP no existe es como negar la existencia de la violencia de género. No es una cuestión de feminismo sino de hembrismo, de aquellas mujeres que piensan que todo lo que viene de los hombres es malo, nefasto e innecesario. Para las hembristas todo lo que viene de una mujer es bueno y lo que viene del hombre es repulsivo porque son los hijo/as y los hombres los que más lo padecen. Ellas saben que el SAP existe, pero les importa un comino. Lo vergonzoso es que instituciones del Estado paguen reuniones y congresos en contra del SAP, para intentar esconder el sol con el dedo gordo. Hay muchos casos en los que un padre, sea del género que sea, aliena (programa) a su hijo en contra del otro padre, a eso se le mal denomina SAP. Las defensoras de la inequidad de género atacan con suma virulencia y se niegan a ver que en algunos casos son mujeres las que hacen sufrir a sus propios hijos y los maltratan dejándolos ex-profeso sin padres. Es película por lo que he visto en sus avances trata ese tema. Felicitaciones al INCAA. Creer que todas las mujeres son buenas y todos los hombres son malos es ridículo.

  10. Irene Alvarez:

    ¿Siguen algún criterio en concreto para la concesión de subvenciones?

  11. M. Fernández Camacho:

    Irene, la macana fue justamente esa: el INCAA no dio explicaciones aun sobre cuál fue el criterio para subvencionar este documental.

    Elio, va de nuevo: la ley 26485 apunta a la violencia que se ejerce contra las mujeres porque, como ya dije, tiene características particulares. Lee detenidamente la normativa y a lo mejor entendés cuáles son las especificidades de esta problemática.

    Pablo, en todas las notas que publicamos en esta agencia están aclaradas las fuentes. Por ende, no es cierto tu comentario sobre que “nadie sabe de dónde vienen”. Tomate tu tiempo así lees con detalle porque, hasta el momento, no encontré tus “argumentos sólidos”.

    Jorge, no sé a qué llamás hembrismo. No conozco esa palabra. Sí comparto que creer que todas las mujeres son buenas y todos los hombres son malos es ridículo. Pero esta nota no habla de eso.

    • Le llamo hembrismo a la postura que de antemando condena a los hombres por serlo y favorece a la mujer, sólo por serlo, sin importar las circunstancias en que los hechos se han producido. Se esconden entre las feministas, pero no les importa la equidad sino la supremacía de un género sobre otro. Son hembristas, hombres y mujeres que niegan la alienación parental, condenan la crianza compartida, sólo escuchan una campana, consideran que si una mujer pega a sus hijos lo educa y si lo hace un hombre, abusa; consideran que la única violencia familiar que existe es la física de los hombres hacia las mujeres, al decir tuyo son los que tiene esa ridícula postura de ver que el hombre es el diablo y la mujer un ángel.

  12. juana:

    yo no se cual es el criterio de subsidio para cine, si subsidia todo, cualquier cosa, se fija en el contenido

  13. Norma Chiapparrone:

    Para quienes hemos estudiado esta acientífica teoría, y aún corroborado empíricamente la devastación que produce en las víctimas de abuso y/o maltrato -niños y niñas- y en sus madres protectoras, no nos sorprenden los comentarios que suscita por parte de algunos hombres. Porque eso forma parte del entramado diabólico de los cultores del pretendido “sap”. No entender la existencia por su necesariedad de una ley como la Ley 26.485, es desconocer el derecho vigente usándolo para perpetuar la situación de desigualdad entre el hombre y la mujer, obteniendo ventajas y beneficios de ello. Sin embargo el armado dialéctico de los comentaristas que abominan a quienes defendemos los derechos de las mujeres, exhibe una notable particularidad: intención de dañar, menoscabo de nuestra condición -doblemente por ser mujeres y defensoras-, y una directa provocación buscando de nuestra parte reacciones que los justifiquen en sus ataques. Señores, los alegatos se hacen en los tribunales, donde además han cooptado a una parte integrante de sus funcionarios/as. Esta nota y su producción es de las mejores que he leído sobre el tema, y pone al descubierto -y quizás eso es lo más irritante- los lazos que algunas personas tienen con el poder, facilitándoseles el acceso a beneficios y/o subvenciones para difundir su ideología neomachista.

    • Roberto Jauregi:

      Señora el único argumento que veo es el suyo de autoridad. Un “argumentum ad verecundiam”, argumento de autoridad o “magister dixit” es una forma de falacia. “Es así porque yo lo digo, y porque yo sé mucho de esto”. Aparte del alabar la nota, porque me imagino que tendrá conexiones con quienes la han realizado, o quizá Vd. también forme parte del equipo, o colabore. Gracias.

  14. Mara:

    Me sorprende que se discuta la ley de violencia contra las mujeres.Por que en definitiva esto significa negar la existencia de tal violencia. Negar el problema.Problema con caracteristicas definidas y concretas y con concecuencias gravisimas para las mujeres.Basta ver las estadisticas de muerte bajo estas circunstancias a pesar de su sancion.Por otra parte el Sap esta en discucion,en fuerte discusion en importantes organismos que hasta ponen en duda su existencia.
    En cuanto a lo que se debate ,si el estado deberia apoyar este documental,creo que no . Es parcial. No es objetivo . Y falta informacion importante de los casos que narra, para que el observador pueda arribar a conclusiones propias y libres.

  15. Stella Maris:

    Como abogada les digo que realmente la Obstrucción Vincular existe, es muy grave, pasa más seguido de lo que creemos, y si pretenden negarla, es claramente porque no es acorde a sus “intereses”. La Obstrucción Vincular, no necesariamente tiene que ver con el abuso sexual, o el maltrato, por favor! Gente adulta, y que se dice conocedora de los derechos de los niños, no puede desconocer esta realidad. Por otra parte, la igualdad de género, también puede ser ejercida, dejando la tenencia al padre; que la madre se encargue de pasar los alimentos, con un amplio régimen de visitas. Quieren igualdad, tengan igualdad, en lo que las favorece y en lo que no. Como mujer puedo decir que en nombre del feminismo, se está haciendo nada más y nada menos, que seguir denigrando a la mujer. Saludos.

    • Julieta Lanteri:

      Stella Maris no leo que se niegue la obstrucción vincular de casos particulares, claramente se habla de lo alarmante que resulta que se utilice o se pretenda utilizar como válido un inexistente síndrome llamado SAP, que la comunidad científica internacional constituída por hombres y mujeres profesionales jamás convalidó. Para las madres que deben llevar adelante una denuncia y tratamiento de algún hijx abusadx por su progenitor es un auténtico via crucis hacerlo sobretodo por este tipo de resistencias a escuchar/validar la voz de las/os niñas/os afectados en el ámbito judicial, sería mucho más fácil para esas madres negar lo que ocurre y mirar para otro lado antes que enfrentar algo tan movilizador y desgastante como la judicialización de esta problemática devastadora. De hecho, cuando salen a luz casos innegables y atroces de abuso sexual paterno o intrafamiliar , la gente se pregunta escandalizada por qué la madre “no hizo nada” , con una ligereza e ignorancia lamentable sobre tooodo el infierno que se le viene encima a una madre SOLA para enfrentar todo esto que estamos leyendo, inclusive la sospecha/condena de que inventó todo para “obstruir el vínculo paterno”.

      • Stella Maris:

        Julieta Lanteri, supongo que después de ver Borrando a Papá, se retractarán aquellos que dijeron que era una película proSAP, ya que la película trata de la obstrucción vincular, que es lo que claramente las directoras siempre dijeron, pero no, la prensa feminista siempre habló de SAP, para desinformar, y confundir. Saludos.

  16. monica bottini:

    Una postura que no es inocente;tanto la del realizador como sus apoyos económicos-políticos. No dudo que hay hombres maltratados, pero la cortina que extienden por detrás,así como el marco dado hasta carece de una base sólida y sin duda está direcciónado. Pensemos como aprovechar éstas falencias para demostrar que hay un sistema al que le conviene continuar con enfoques prehistóricos. Difundamos desde sus debilidades. . .

  17. Norma Chiapparrone:

    Señora Stella Maris si Ud. es abogada y quiere opinar como tal ponga completos sus datos, apellido y nro, de matrícula. Se puede ser mujer y no feminista, lo que no se puede es ser abogada y desconocer la ley, la Constitución Nacional y el bloque de convencionalidad, que nos ampara en la crítica hacia este acientífico “sap”.

    • Stella Maris:

      Sra. Norma, si quiere mis datos, informeme una dirección de mail y con gusto se los informo. Saludos.

    • Stella Maris:

      Norma Chiapparrone, sigo esperando una dirección de correo para informarle mis datos, y así cumplir con su autoritario y unilateral pedido. Léase su comentario. Saludos cordiales.

  18. Julieta Lanteri:

    Afortunadamente se logró esta Ley específica que contempla las innegables estadísticas que así como corroboran que no existe un colectivo de mujeres violando hombres, acercate a las estadísticas del servicio penitenciario o judicial si te parece inverosímil que no existan cantidades de mujeres violando hombres , así comprobás esta triste realidad de horrorosa violencia de género, entre otras…así como tampoco tenés un colectivo de mujeres prostituyendo hombres a lo largo de los siglos, sino que al revés se trata de puteros hombres que practican esta violación serial naturalizada como “comercio sexual”, donde los cuerpos y psiqusimos depredados son cuerpos femeninos en su inmensa mayoría, que se inician con menores de edad según investigaciones serias hechas ( googleá el libro Prostitución infantil, de la reconocida socióloga Silvia Schejter) , o sea prostitución infantil donde un colectivo de varones ejerce este tipo de violencia devastadora sobre niñas y adolescentes aprovechándose de sus situaciones de vida vulnerables para hacer leña del árbol debilitado o caído como dice el sabio y triste refrán…es preocupante tu negación además de la cantidad de femicidios que demuestran acabadamente que URGÍA UNA LEY DE PROTECCIÓN ESPECÍFICA DE LA MUJER y políticas estatales que puedan lograr revertir este drama social ESPECÍFICO para el bienestar de la sociedad en su conjunto. No te olvides que la violencia machista también daña y mata niñas y niños , directa o indirectamente presenciando todos los abusos físicos, psicológicos , sexuales que reciben las víctimas cuando son madres.

  19. Victor:

    Sin entrar en profundidad… para poder ver a mi hija y no judicializar nada ( aún siendo abogado) pregunté a la madre… que días puedo verla? me dijo domingos, lunes y miercoles de 14 a 17 hs. Ok. La cuota de cuanto sería? Respuesta: Aca no se trata solo de ella, sino de mi que me tengo que alimentar y de la limpieza ( ella trabaja solo 10 horas semanales) asi que 5000 pesos…para una nena de 10 meses… Acepté pese a que juntar 5000 pesos me resulta totalmente dificil. No tengo bienes inmuebles, solo un auto común. Aún asi respiré hondo y dije Ok. Arme el convenio con todas esas pautas y me dijo no… es poco. Bueno decime cuanto es? Quiero ver a mi hija! No! que lo decida un Juez. – Pero te estoy aceptando todo. -No me sigas hostigando!( la respuesta de la madre)- ahora contrató a un colega abogado que esta de acuerdo con los 5000, pero abrió un proceso de mediacion previa… porque la madre de mi hija le dijo que queria judicializar todo… Interín solo me deja verla para el dia del niño proximo… 1 vez hasta que ella de el OK…… Señoras ESTO ES UNA REALIDAD, HAY ABUSOS DE PARTE DE MUJERES DESPECHADAS Y RESENTIDAS y los procesos judiciales llevan años… NO DISFRACEN LA REALIDAD… ES UNA CUESTION UY SENSIBLE Y ACTUAL. ARMEN SU PROPIA PELICULA… “YO SOY LA VICTIMA DE HOSTIGAMIENTO NO BORRO A PAPA, SOLO LE PRIVO A MIS HIJOS DEL CONTACTO PORQUE ESTOY OFENDIDA” Buen Titulo…

    • Stella Maris:

      Victor, coincido plenamente contigo y lamento lo que estás padeciendo. La tuya es una realidad, pero parece no ser buen negocio que se sepa. Saludos.

  20. Sandra Chaher:

    Hola Víctor, no te conozco y por tanto no conozco tu historia detalladamente salvo lo que vos estas queriendo contar de ella. Entonces, te doy mi subjetivo parecer de este tema. Conozco historias de separaciones en las que las mujeres abusan del poder de tener la tutela de hijas e hijos en determinado momento; ahora bien, cuando comenzás a indagar (cosas que puedo hacer con las historias de mis amigxs pero no con la tuya justamente porque no te conozco) te encontrás con que seguro, en diferentes momentos de ese vínculo de pareja, cuando estaban juntos o después, esos varones abusaron a su vez de sus posiciones de poder privilegiadas en una sociedad patriarcal e hicieron cosas como, y cito ejemplos diversos: disponer de más tiempo para sus carreras laborales a expensas de las mujeres que se quedaban cuidando a lxs niñxs; tomar decisiones en relación a la utilización del dinero de la pareja amparándose en que sus ingresos eran mayores, entre otras.
    ¿A dónde voy con esto? A que desarmar la trama de una pareja es un proceso complejo, donde seguramente ambos integrantes de la misma deben responsabilizarse de actitudes incorrectas, en el presente o en el pasado. Sonia Vaccaro es muy sabia en una de las notas de esta producción cuando dice algo que suscribo completamente: estoy de acuerdo con la tenencia compartida desde el minuto 0 del nacimiento, no cuando los varones después de haber abusado de los privilegios que esta sociedad les da, y que están naturalizados y tienen amplio consenso social, reclaman en el marco de una separación una división igualitaria.
    Me parece que tanto mujeres como varones debemos revisar las actitudes que tenemos; sin embargo, en cualquier relación desigual, quien detenta el poder -y vuelvo a repetir algo importante: un poder con un amplio consenso social- tiene muchísimas mayores posibilidades, y responsabilidad, para revertir la situación, tiene las herramientas y tiene justamente el poder de su lado para hacerlo. Si esa persona, en lugar de revisarse, decide mantener privilegios y luego victimizarse cuando siente perdidos esos privilegios, desde mi punto de vista estamos frente a una persona inmadura emocionalmente, que tiene que trabajar muchísimo la subjetividad.
    Un abrazo

    • Maximiliano:

      La sociedad patriarcal a la que te referis se extinguió hace muuucho tiempo. Es totalmente feminista desde hace una década mínimo. Y NADA de lo que pase entre adultos debe terminar en una posición de poder de parte de la madre. NADA!! Es TOTALMENTE AUTORITARIO o como vos lo llamarias MATRIARCAL impedir ver a un hijo!! Está tan enferma esta sociedad? Que vamos a crucificar a los hombres?? Pensemos un poco y…al que le haga falta se trate psicológicamente sus prejuicios…..en este caso veo mucho prejucio contra el género masculino. Saludos.

  21. carlos:

    VICTOR, estoy totalmente de acuerdo, de eso se trata del despecho y resentimiento de algunas mujeres. mi historia es bastante parecida solo que llevo 8 años y todavia sigo con el hostigamiento. esta señora sandra indudablemente tiene algo personal contra los hombres, porque esta generalizando sin ver cada caso en particular

  22. Eduardo:

    Qué interesante, una crítica tan tendenciosa de un documental del cual se vieron tres minutos en youtube. Además parece fundamental la historia de vida del productor. ¿Si fuera mujer, se harían estos cuestionamientos?
    Por otra parte Sandra “intercepta” cualquier comentario crítico de hombres, pero un “mutis por el foro” cuando Caro comenta: “….porque (sic) los hombres nos odian tanto?”. Nos engloba a todos los hombres porque su pareja es un tipo violento, y todas aplauden. ¡Genial! Como la Santa Inquisición, es culpable hasta que demuestre su inocencia.

    • Sandra Chaher:

      Eduardo, Mariana Fernández Camacho vio el documental completo antes de hacer la nota.

      • Eduardo:

        Sandra, no es lo que se desprende de los comentarios de la articulista. Hace solo referencia al tiempo que mencioné. Por otro lado llama la atención que Nicolás Lucca del diario Perfil sí afirma que la vio entera, y las personas tienen “nombres y referencias”. Para sacarnos de dudas, lo mejor es que no la censuren y todos/as la puedan ver.

  23. Maximiliano:

    Mujeres….personas en gral…no pueden ser tan necias respecto al desprecio de género en los tribunales de familia. Les puedo contar mi caso…van 6 años de suplicio debido a que mi ex-pareja(mujer, aclaro por las dudas) toma de rehén a mi hijo. SEIS Años!!!!!! y fui víctima de una permanente forreada de larte de la asistente social, LA jueza, LA psicóloga de turno…ni siquiera me hablan con respeto…esa fue la última ocasión diciembre 2013. Ya me cansé …se van las ganas d pelear realmente….es un mounstruo sistema burocrático feminista. No sean NECIAS, Estas cosas pasan y son muchísimos casos. Como los hay de varones golpeadores,e tc…..TAMBIEN y es MUY común la madre que toma de rehénes a sus hijos…NO ha legislación contundente para estos casos…y le puedo refutar con pruebas y 3 abogados distintos a quien quiera saber. Saludos.

  24. Pancracio:

    Ni hacen ni dejan hacer.

    ¿A quién defienden ustedes? ¿De qué?

    No se ocupan más que de sí mismas, y no, no me refiero al grupo de mujeres entendido como tal en términos abstractos; me refiero a ustedes mismas.

    Hacen negocio de esto a costa de cualquier cosa.
    Están ciegas de ideología y entorpecen más que ayudan.

  25. gabo:

    Uds dicen que tendrían que ir a prisión los padres que no pasan la cuota alimentaria, no?
    En que se beneficiaria el niño/a con su padre preso??
    Le pasaría mas dinero??
    Que imagen positiva podría llegarle al niño/a estando su padre preso??
    Que entidad o divinidad les ha dado el don de coartarle el derecho que tiene el niño/a a formar y mantener su vinculo paterno??
    Me parece que desde la aberrante posición que han impuesto los incoherentes machistas a esta propuesta de su parte, no las distancia en nada del concepto arcaico que pretendían en el siglo pasado, deberian rever ciertas posturas que estan tomando, ya que parecen no ser las correctas para que los niños/as capten y guarden dentro de sus vivencias…
    Chicas, estoy de acuerdo con su derechos, pero no quieran poseer ventajas sobre nosotros…
    La igualdad significa eso…IGUALDAD…
    La violencia es violencia en todos los niveles y de quien la genere, y no es algo exclusivo del genero…

  26. gabo:

    Que el SAP, no se tome como tal, porque no se ha continuado con los respectivos pasos científicos, y Richard Gardner no haya presentado toda la información de sus estudios para ser tratados por el resto de la comunidad científica, eso solo significa que no se puede tratar como un “SINDROME”, pero solo un necio podría decir que no existe la Alienación Parental de un progenitor hacia el otro, y estoy diciendo: “de un progenitor hacia el otro” excluyo el genero…
    Tengan en cuenta esto chicas, por que el único damnificado de todas estas miserias humanas de adultos son los niño/as que serán los futuros adultos.

    • Stella Maris:

      Coincido contigo Gabo. Además espero, ya estrenada la película, la retractación pública, de quienes titulan que la película trataba del SAP, cuando en realidad jamás se hizo ni la más mínima referencia al rrma en la pelicula. Esto pasa cuando se habla apresurasamente y sin saber, la gente de bien se disculpa. Saludos.

  27. Olivia:

    Me gustaría saber dónde vieron la película. Ya que fue censurada por posturas como estas, antes de su estreno..

  28. Hector Jorquera G.:

    Chicas, antes que todo debo aclarar que no soy argentino, soy chileno. Y espero que lean mi comentario con apertura de mente y no con argumentos diciendo que no conozco su realidad. Porque debemos admitir que la realidad latinoamericana es muy similar.
    No voy a ser yo quien niegue que existe la violencia de genero, las mujeres la han sufrido por generaciones y es algo innegable y algo a lo que me opongo tenazmente. Pero tampoco podemos desconocer la otra cara de la moneda, donde tambien existe violencia de genero, de parte de la mujer.
    Es una cuestión social y cultural de todos los paises latinoamericanos, sino que de gran parte de los paises del mundo, que la mujer es el llamado sexo debil, que es la victima de todas las injusticias, que es deber de las instituciones y de la ley protegerlas. Y eso es lo que lleva a situaciones como esta. Porque no todas las mujeres son victimas, ni todos los hombres son monstruos.
    Se habla mucho que cuando uno es padre, contraer muchos deberes para con sus hijos y estos deberes estan garantizados por la ley. Pero me pregunto ¿donde quedan los derechos? ¿donde estan los derechos de un padre de ver a sus hijos? ¿de crecer junto a ellos?
    En mi pais, es la madre quien regula las visitas, quien establece en que plazos un padre puede ver a sus hijos. Y eso se ha convertido para algunas mujeres en la mejor arma. Y muchas mujeres, dolidas o con ansias de venganza, usan a sus hijos como instrumentos contra sus esposos.
    Y la ley las ampara por el hecho de ser mujeres.
    Este documental es la primera vez que veo a alguien tratar el tema de esta manera. De indagar en las complejidades de un sistema que sea como sea siempre va a favorecer a la mujer. Es una buena oportunidad para dar a conocer esta realidad y es justo que las personas puedan hacerse su propia opinión.
    Estos temas deben discutirse. Los roles de genero ya no son los mismos. Es necesario que aprendamos y que de una vez todos, en todos los paises del mundo pasemos a ser iguales ante la ley y no dependiendo del contexto.

    • Sandra Chaher:

      Héctor, no existe la violencia de género de parte de la mujer hacia el varón. Puede haber violencia claro, pero no es de género. Hablar de género implica hablar de desigualdad y la desigualdad -probado por miles de estudios a lo largo de las últimas décadas- deja en un lugar de subordinación a las mujeres, no a los varones. las mujeres son las que solemos responsabilizarnos de la crianza, las que estamos siempre si los varones se retiran de las parejas, las que tenemos peores trabajos justamente por este motivo, las que recibimos sueldos más bajos, etc, etc, etc.
      Que hay violencia y manipulaciones por parte de de mujeres y varones en las relaciones de pareja, claro. pero cada situación de divorcio conflictiva debe ser vista en el marco justamente de la violencia de género, histórica, transversal, que atravesó esa pareja.

      • Pablo Alberto Dumas:

        Sandra , la violencia no tiene genero! Es violencia. Tu definicion es un paradigma insostenible, la mujer no puede ejercer violencia? Una falsa denuncia
        no es violencia? Una obstruccion de contacto no es violencia? como diria nuestra presidenta tu afirmacion es solo un “titulo mediatico”. Y un muy buen negocio para muchos…. .

  29. Gabo:

    Sandra Chaher, estoy esperando una respuesta a lo que les he escrito, no comprendo porque te has limitado solamente a responderles a Olivia y a Héctor, chicas…chicas…recuerden no parecerse a los inmundos machistas, necios y soberbios…que pretendían tratar a la mujer como un ser diferente, que ignorantes que son estos personajes, pretendiendo ponerse por encima de otro ser humano solo por su condición de genero, hace dos siglos hacían lo mismo con el tema de la raza…
    Reconozco que cuando se invierte la pirámide, se hacen desmanes, pero chicas traten de evitar eso, porque al no hacerlo las dignificaría.

  30. Roberto Jauregi:

    M. Fernandez Camacho

    Dice Vd.: “Pablo, en todas las notas que publicamos en esta agencia están aclaradas las fuentes”.

    Vd. afirma en el texto y en uno de los titulares grandemente resaltados: “SÓLO 3 DE CADA 10 SENTENCIAS DE ALIMENTOS SE PAGAN”, sin ninguna fuente, ni nada, contrariamente a lo que ha comentado aquí. Es su sola afirmación

    ¿PODRÍA DAR LA FUENTE DE ESE DATO?. gracias.

  31. gabo:

    Pude ver la película, de donde sacaron que hablan del SAP??
    Uds no le dan crédito a lo que pasa en el documental?
    Disculpen, pero donde viven?
    Pensé que el niño de la burbuja, solo estaba en EEUU.
    Traten de no ser como Joseph Goebbels, ministro de propaganda NAZI, que dijo: “miente, miente, miente que algo quedara, cuanto más grande sea la mentira más gente la creerá”

  32. Mark:

    Gracias nuevamente Mariana Fernández Camacho, por exponer de una forma tan clara lo abominable que es la ideología de género. Negar el problema de inequidad que existe en lo jurídico en cuanto a guarda y custodia, las denuncias falsas, el maltrato de niños y niñas por la obstruccion de vinculos filiales y a la mujer como generadora de violencia es querer tapar el sol con un dedo que por ningún modo la sociedad va a permitir. A los realizadores de “Borrando a Papá” un abrazo y todo el éxito hoy en su estreno!!!!!

    Basta de ideología de género!!!!!!

  33. CONTADOR FERNANDO IT:

    Sr , puede llegarle a interesar la falta de Justicia, el soborno, la impunidad, la falta de valores, las coimas, se vive como en la epoca feufal, que personalmente vivi en el Norte del Pais Argentina, y tengo todos los datos y expedientes correspondientes :
    FUI DOBLEGADO NO ME AGUANTO EL FISICO Y LO PSIQUICO Y DEJE A MIS CHANGUITOS
    POR MI EX UNA NARCISISTA PERVERSA, PLEITERA, MANIPULADORA, SIN ESCRUPULOS NI SENTIMIENTOS
    ME HICIERON UN DAÑO IRREPARABLE A MI SALUD Y A MIS VALORES PERSONALES, “ESTUVE PRESO POR UNA SIMULACION DE VIOLENCIA DE GENERO”, ESTOY RECUPERANDOME MENTALY FISICAMENTE DE LA MAS GRANDE Y SEMEJANTE DEGRADACION HUMANA A QUE FUI SOMETIDO. FUE UNA OBRA TEATRAL CREADA POR MI EX, SIN NINGUN TIPO DE ELEMENTOS PROBATORIOS, NINGUN TESTIGO Y NINGUNA PRUEBA CONCRETA Y LO MAS TRISTE E IMPERDONABLE, DAÑARON, LA MENTALIDAD DE MIS HIJOS QUE ESTAN CONFUNDIDO ¿DE QUE ES JUSTICIA ¿ME SEPARARON Y NO LOS VI POR 2 AÑOS. SE EQUIVOCARON, SON CORRUPTOS, INEFICIENTES, NO REALIZARON UN ANALISIS CORRECTOS, PROFESIONAL, NO SE TOMARON EL TIEMPO NECESARIO, NO APLICARON LAS TECNICAS CORRECTAS, Y LO PEOR NO ESCUCHARON A MIS HIJOS, Y HASTA REALIZARON INFORMES SIN HABERME ENTREVISTADO, CREARON UNA PELICULA VIOLENTA SOBRE MI PERSONA CON FINES DETERMINADOS, QUE ME FUERA DE TUCUMAN Y DEJE TODO, EL TEMA DE VISITA DE MIS HIJOS FUE UN MEDIO, PARA ABANDONAR LA REGION Y LOS BIENES. EN DEFINITIVA MOTIVO “ECONOMICO”
    VIVI ALGO INCREIBLE DE CONTAR COMO PUEDE HABER TANTA MEDIOCRIDAD, INEFICIENCIA Y CORRUPCION SIN IMPORTAR NADA, HIJOS, DISCAPACITADOS, HOMBRES O MUJER TODO ES CORRUPCION, COIMA, VIOLENCIA, INMORALIDAD, IMPUNIDAD.
    ESTA PELICULA DE TERROR LA INFORME A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN PROVINCIALES Y NACIONALES DEL PAIS, A ORGANIZACIONES GUBERNAMENTALES, NO GUBERNAMENTALES, FUNDACIONES. ASOCIACIONES, ETC. LAS PERSONAS TIENEN QUE SABER, QUE PASA EN TUCUMAN , EN EL NORTE ARGENTINO, PARA QUE LA JUSTICIA SE ABORDE CON SERIEDAD, PROFESIONALIDAD, ETICA , MORAL Y EQUIDAD, QUE ES LA UNICA MANERA QUE PODAMOS DEJARLE A NUESTROS HIJOS UN PAIS CON DIGNIDAD, MORAL, ETIVA, VALORES Y CON UNA JUSTICIA VERDADERA Y CONFIABLE

  34. Adriana:

    Vi esta película documental Borrando a papá, es lamentable escuchar tantas barbaridades, no solo está el daño causado a esos niños, a sus padres, a sus abuelos. Cómo es posible que yo siendo una ignorante lo vea y “vea”, y gente instruída y capacitada para esto no, y sigan pasando estas cosas. Hy un padre que hace 6 años no ve a sus hijas, 6 años!!, como se reanuda el vínculo luego de esto? Quien escribe está separada de un hdp que abusó de nuestra hija, y si, es un hdp,y no voy a detallar por todo lo que hemos pasado luego, pero cuando vamos a terminar con decir “las mujeres” o “los hombres”, hdp hay en los dos lados, y buenos padres también, tan solo se trata de igualdad de derechos y deberes, y de pensar en los niños y del bien para ellos

  35. SOY SER HUMANO PAPÁ:

    Llevo 8 meses sin ver a mis hijos gracias a que luego de un mes de ser rajado de casa sin motivo alguno, descubro su infidelidad, y que metía a mi nena de 5 años y el varón de 2 años en la casa de su amante que vive en frente.
    Con complicidad des mis suegros, vecinos lindantes que le salen de testigos mintiendo para obtener una restricción perimetral de “6 meses en total”.
    Con quien me engañaba y actualmente viven mis hijos de manera impune, es un delincuente automotor, y ella vendía sus repuestos desde “mi Facebook de carpintería”…..
    Tiene comprado al juzgado de paz, comisaría, fiscalia, me amenazan de muerte “el amante y su sequito de policías corruptos”.
    Me interviene mi ex cuñado programador dueño de una empresa que presta servicios a varios ministerios de la nación (cataromap.com, y si tienen dudas de esto, solo tienen que visitar esa pagina), “de manera ilegal”, mediante celular con escuchas y sonido hambiente, GPS, redes, correos, y borrado de datos de mi pc
    Emiten desde “mis correos” mails dirigidos a ella, con amenazas.
    Me generan imputaciones, me agrede a trompadas el amante y me amenaza de muerte en la puerta de su casa y lo tengo filmado, como tantas pruebas mas que tengo.

    “Y LAMENTABLEMENTE ME TOPO CON ESTE SEUDO FORO DE PORQUERÍA, QUE LO ADMINISTRAN MUJERES RESENTIDAS Y LESVIANAS”.
    “PUES SI USTEDES TIENEN EL DERECHO A PREJUZGAR A LOS HOMBRES, SOLO X QUE LAS LEYES DE MIERDA EN EL MUNDO ENTERO, FACULTAN A UNOS (MUJERES), SOBRE OTROS O COSAS (HOMBRES), PARA CUMPLIR CON LA PREMISA PRIMARIA DE DESTRUCCIÓN SOCIAL (DESTRUIR EL NÚCLEO FAMILIAR), SON DEFENSORAS DE LO MISMO QUE LAS VUELVE SIERVAS AL USAR SEMEJANTE ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA, COMO LOS “ISMOS” PARA JUSTIFICAR SUS VACACIONES AL TOMAR VENGANZA DE LA VIDA MISMA, CONTRA OTRO SER HUMANO QUE NO DISPONE DE TAL ARMA PARA DEFENDERSE”.
    “USTEDES SON LA REPRESENTACIÓN DE LA HIPOCRESÍA, EGOÍSMO, Y ABERRACIÓN DEL ESTADO NATURAL Y ESPIRITUAL QUE FALTA Y MUCHO, EN EL MUNDO”.
    PERO IGUAL, “USTEDES CONTENTAS FROTANDO LA LAMPARA DE ALADINO, MIENTRAS HAYA PLATA Y RECURSOS, PARA SUS COSMÉTICOS, CARTERAS Y BOTAS”……
    NUNCA RECORDAR QUE DE SUS ENTRAÑAS SALEN HIJOS QUE DESPUÉS USAN COMO CÓDIGO DE BARRAS”….
    LES DESEO EL PAGO EN VIDA POR SUS ACTOS DE LA MANERA QUE MAS LO SUFRAN….
    AL VER LOS OJOS DE SUS PROPIOS HIJOS SI ILUSIÓN NI MAGIA DURANTE EL RESTO DE SUS VIDAS, COMO ALGUNA VEZ FUERAN LOS SUYOS DE NIÑAS,Y NO DUERMAN CON PAZ MIENTRAS SUEÑAN CON INFIERNOS….
    TODO VUELVE EN LA VIDA.
    HASTA LAS ENFERMEDADES.
    Y LA QUE USTEDES TIENEN DENTRO ES TERMINAL….

  36. Carlos Patroni:

    Yo fui víctima a los 11 años de edad de la manipulacion de mi mamá luego de la separación con mi papá, ella hizo que yo dejara de verlo durante 1 año para presionarlo en la separación de bienes (entre otras cosas mas vergonzosas), así de corta. Me arruinó la relación con mi papá. Hoy tengo 43 años y aún no me llego a dar cuenta de todo daño que eso me hizo. Mi mamá me sigue hablando pestes de mi papá aún hoy, mi papá nunca dijo ni mu de ella. La realidad, la cruda verdad, es que hay un montón de h de p, vagos/as atorrantes que de la cuestión de “género” sacan mucha platita. A mi no me van a contar ningún cuentito nuevo. Muchas veces las madres y los padres manipulan a los hijos horriblemente, pero lo hacen más las madres que son las que se quedan siempre a cargo de los hijos. A ver? Que me van a contestar? Que el femicidio? Que la violencia de “género”? Vamos!

  37. carlos:

    ¿Por que borraron mi mensaje? No creo que sea por escribir 1 sola vez el insulto que Adriana el 28/3 repitió 3 veces. ¿Será porque no les gusta lo que dije?, que como hijo me tocó sufrir el abuso de mi madre a los 11 años para forzar a mi padre a irse de la casa con un bolsito y tratar que renuncie a la mitad de los bienes gananciales. Estuve 1 año sin verlo! 1año! Hasta hoy no le puedo pedir disculpas por haber hecho eso. Tiene razón Mark. Los hijos de padres separados lo sabemos bien! Lo demás, los asesinatos de mujeres, la prostitución, etc ¿que tienen que ver con eso?. Discutir sobre esto me hace llegar a la siguiente conclución: no importa que argumento le expongas al que lucra de esto, nunca te vá a dar la razón porque de ahí saca la platita, y en definitiva es su conveniencia. Y nada mas.

  38. carlos:

    Me retracto, veo que mi mensaje apareció. Después de leer sobre este tema y sobre muchos otros temas más en este y otros foros, cada vez estoy mas convencido, mas seguro, que la mayor deuda que un sector de nuestra sociedad tiene para con la sociedad misma es la deuda que tiene la corporación de la judicial.

  39. Hola soy madre de tres hijos y sufrí la alienación de ellos por parte de su padre, cuando tenían a penas 9, 8 y 2…fui victima de violencia verbal psicológica, y abusos económicos durante todo el divorcio vincular…en ese transcurso mis tres hijos aún vivan conmigo… liego de tantas injusticias, denuncias que caían a sacos vacíos, incumplimientos de acuerdos por parte de él, injurias, calumnias y tantas adversidades, cuando llego dos años después la separación de bienes… me enferme de cáncer de mama..y forzosamente nuestros hijos quedaron a su cargo… durante todo mi tratamiento…ya que luego de las cirugías debí viajar a realizar radioterapia a una localidad a 500 km de mi domicilio y vivir en una casa de salud todo ese tiempo…una sola vez recibí la visita de mis hijos porque él los llevó.. y cada vez más ellos estaban mas distantes y esquivos hacia mi, de mis llamados… Hasta mi regreso luego de 4 meses.. momento en que mis hijos mas grandes fueron coartados con quien elegirían vivir…”ya que si ellos no estaban con él, el no aportaría más un centavo para nada y se olvidarían de él para siempre… esa misma noche mi hija de 8 de fué a su casa.. y luego mi hijo de 9…..Fueron incontables los sitios a los que recurrí y me acerque…promoción familiar, asistencia a la víctima, terapeutas de familia, Jueza de familia…etc. en cada institución se llegaba a la misma instancia…”Nadie le ponía el cascabel al gato”…nadie lo castigaba por no cumplir régimenes, acuerdos, fallos judiciales, etc. Yo recorrí pacíficamente todas estas instituciones y me tope con una persona desequilibrada y desatada que en cada audiencia venía con un abogado distinto (11 en todo el proceso), y los echaba en las audiencias por no hacer lo que el pretendía…Viendo agotados cada vez más mis recursos salud, económico, y psicológico y frente a tanta impotencia… viendo como mis hijos ante cada audiencia me odiaban cada vez mas..reproduciendo palabras, gestos y actitudes idénticas al padre.. por tener que… “ir ante la justicia” como ellos decían…(pero sin resultados favorables)…tome una decisión salomónica…deje de insistir, deje de pregonar, me conformaba con verlos en el colegio…en algun acto…en algún evento público…Hoy ya hacen 12 años que no entran a mi casa, que no recibo un beso ni un saludo, ni una carta, ni un mensaje..solo reclamo por el pago del alquiler…del departamento que les alquile a 1600 km. de mi… para que se fueran a estudiar…Solo puedo decir que hay una falencia absoluta en la justicia, que en algunas provincias estamos en pañales ante estas situaciones, que hay pocos precedentes, entonces nadie actúa por miedo…Pero cada vez son mas las víctimas niños y padres despojados de sus derechos, expedientes que duermen en los archivos, y nadie resuelve en favor de la revinculación sana, de la terapia para sanar a estas víctimas, ya que cada vez hay más niños que hoy ya son adultos, y con pasados desmembrados que sin duda condicionan su presente y su futuro… En mi caso no resolvio la justicia nada…nunca hubo una penalización y lo que más me angustio es que de esa manera enseñamos a tres personitas a que si haces daño, maldades, mentis, robas, lastimas… nadie TE CASTIGA… o sea eso “esta Bien”..para salirte con la tuya…triste pero real…

  40. fernando:

    Sin la máxima “la mujer es buena, el varón es malo”, la oposición al documental no tiene ningún sentido, y eso también es violencia. El documental no es pro SAP, y lo saben, pero no les es demasiado conveniente plantear que se oponen porque piensan que, si un padre no puede ver a su hija/o, por algo será, que es lo mismo que decir, el varón es malo en general, que la justicia siempre lo favorece, que los prejuicios son solo a su favor, que la mujer siempre es víctima, etc, etc, etc…Eso también es sexismo, siniestro sexismo, porque reposa comodamente en la reposera progresista y de los DD.HH. No son, las mujeres que piensan así, mejores que los más misóginos y empedernidos machistas, son lo mismo.

  41. fernando:

    Sandra Caher, Quisiera ver esos estudios por favor, porque las estadísticas no dicen lo que vos y el feminismo afirman. Los peores trabajos, a juzgar por los accidentes laborales, los ocupan los varones, las muertes por asesinato, incluyendo los femicidios, la sufren en mucha mayor medida los varones, los suicidios (si quiere decir algo de como este sistema social afectaa cada género), afecta a 8 varones de cada 10 personas, los presos 8si tal cosa significa algo) son el 96% varones, los que duermen en las ca
    lles son el 80% varones, la carne de cañón, etc, etc. ¿No será que nos afecta de modo distinto y no, menos, este sistema social? ¿No será que el mismo sistema social que decís (y dicen) favorece al varón y perjudica a la mujer, el que se encarga de naturalizar lo que afecta a los varones? ¿No será esa naturalización, lo que ortaleció al feminismo?..Estudios,…supongo que no los habrán hecho con procurando obtener previamente cierto resultado, no?

  42. fernando:

    Sandra Chaher, Quisiera ver esos estudios por favor, porque las estadísticas no dicen lo que vos y el feminismo afirman. Los peores trabajos, a juzgar por los accidentes laborales, los ocupan los varones, las muertes por asesinato, incluyendo los femicidios, la sufren en mucha mayor medida los varones, los suicidios (si quiere decir algo de como este sistema social afectaa cada género), afecta a 8 varones de cada 10 personas, los presos 8si tal cosa significa algo) son el 96% varones, los que duermen en las calles son el 80% varones, la carne de cañón, etc, etc. ¿No será que nos afecta de modo distinto y no, menos, este sistema social? ¿No será que el mismo sistema social que decís (y dicen) favorece al varón y perjudica a la mujer, el que se encarga de naturalizar lo que afecta a los varones? ¿No será esa naturalización, lo que ortaleció al feminismo?..Estudios,…supongo que no los habrán hecho con procurando obtener previamente cierto resultado, no?

  43. fernando:

    Los que duermen en las calles, perdón, son el 90% varones, no el 80

Post a Comment

*
* (will not be published)